Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-11954/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего Лазорина Б.П.

судей Мироновой Н.В., Кузьмичева В.Н.

при секретаре Герасимовой Е.В.

с участием прокурора Усова М.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" в интересах неопределенного круга лиц к ФГУП "Роспиртпром", администрации Ветлужского муниципального района "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" о признании права собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в "адрес" на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Мироновой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила

:

"адрес" обратился в суд с указанным иском. В обоснование предъявленного иска указал, что распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р в муниципальную собственность "адрес" переданы объекты жилищно-коммунального хозяйства, относящиеся к федеральной собственности и находящиеся в оперативном управлении ФГУП "Росспиртпром", в том числе водонапорная башня, расположенная по адресу: "адрес".

Решением земского собрания "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N указанная водонапорная башня принята в муниципальную собственность.

Между тем, в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРП, право оперативного управления на водонапорную башню зарегистрировано за ФГУП "Росспиртпром" ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени в нарушение распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р это право не прекращено, в связи с чем, муниципальное образование не может оформить на объект недвижимости право собственности и зарегистрировать его в ЕГРП, а, соответственно не имеет возможности в полной мере управлять и распоряжаться указанным объектом недвижимости как муниципальной собственностью для решения вопросов местного значения

В связи с изложенным, прокурор просит суд:

1) прекратить право оперативного управления ФГУП "Росспиртпром" на объект недвижимости - водонапорная башня, расположенный по адресу: "адрес",

2) признать право собственности муниципального образования Ветлужский муниципальный район "адрес" на недвижимое имущество - водонапорную башню, расположенное по адресу: "адрес",

3) обязать Управление Росреестра по "адрес" внести в ЕГРП сведения о прекращении права оперативного управления ФГУП "Росспиртпром" на объект недвижимости - водонапорную башню, расположенный по адресу: "адрес".

В процессе рассмотрения дела прокурор отказался от иска в части возложения на Управление Росреестра по "адрес" обязанности по внесению в ЕГРП сведения о прекращении права оперативного управления ФГУП "Росспиртпром" на объект недвижимости - водонапорную башню, расположенный по адресу: "адрес".

Определением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2015 года производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2015 года иск удовлетворен.

Прекращено право оперативного управления ФГУП "Росспиртпром" на объект недвижимости - водонапорная башня, расположенный по адресу: "адрес",

Признано право собственности муниципального образования Ветлужский муниципальный район "адрес" на недвижимое имущество - водонапорную башню, расположенное по адресу: "адрес".

С этим решением не согласилось Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом "адрес", предъявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска прокурору.

В обоснование требований, изложенных в апелляционной жалобе, указало, что при рассмотрении настоящего дела суд не применил нормы права, подлежащие применение, а именно п. 11 ст. 154 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, которой предусмотрена процедура передачи из собственности публично-правого образования одного уровня в собственность публично-правового образования другого уровня. Заявитель жалобы полагает, что подача иска прокурором о признании права муниципальной собственности подменят процедуру, установленную законом.

Кроме этого, заявитель жалобы указал, что в данном случае отсутствует спор о праве, так как администрация "адрес" такого иска не предъявляла.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор "адрес" просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в "адрес" ФИО6 требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение отменить.

Прокурор, принявший участие в судебном заседании, с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение Правительства РФ N-р.

В пункте 1 которого указано, о том, что принять предложение Земского "адрес" и Минэкономразвития России, согласованное с Минсельхозом России и правительством "адрес", о передаче в муниципальную собственность "адрес" относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении федерального государственного унитарного предприятия "Росспиртпром" (федеральное казенное предприятие) объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в "адрес"), согласно Приложению.

Росимуществу совместно с Россельхозом и администрацией "адрес" обеспечить в установленном порядке передачу указанных в пункте 1 настоящего распоряжения объектов в муниципальную собственность (пункт 2 распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р).

В соответствии с Приложением к указанному выше Постановлению Правительства РФ в Перечень передаваемых в муниципальную собственность "адрес" относящихся к федеральной собственности и находящихся в оперативном управлении ФГУП "Росспиртпром" объектов жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в "адрес", вошли шесть жилых домов, общей площадью "данные изъяты" кв. м., а также инженерные коммуникации: химводоочистка, артезианская скважина, сети теплоснабжения протяженностью "данные изъяты" м, сети водоснабжения протяженностью "данные изъяты" метра, а также водонапорная башня (инвентаризационный N).

На основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р, ДД.ММ.ГГГГ администрацией "адрес" было принято распоряжение N, в соответствии с которым Комитету имущественных отношений администрации "адрес" предписано принять в муниципальную собственность "адрес" водонапорную башню, а также иные объекты жилищно-коммунального хозяйства, указанные в Постановлении Правительства РФ N-р от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности администрации Ветлужского муниципального района "адрес" водонапорная башня по "адрес", числится в муниципальной собственности (л.д. 6), согласно сведений из ЕГРП за ФГУП "Росспиртпром" на данный объект зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 8).

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, полагая, что в связи с сохранением в ЕГРП регистрации права оперативного управления на водонапорную башню, нарушаются права Ветлужского муниципального района в полной мере управлять и распоряжаться указанным объектом как муниципальной собственностью для решения вопросов местного значения, обратился в суд с иском. Одновременно, прокурор указал, что водонапорная башня является жизненно важным объектом ЖКХ и ее работоспособность влияет на повышение качества жизни населения муниципального образования.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчики иск признали.

Суд, удовлетворил иск, при этом, в мотивировочной части решения, правомерно, руководствуясь статьей 198 часть 4 ГПК РФ, указал на принятие признания иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры передачи имущества из собственности РФ в муниципальную собственность, а также подмены предъявлением иска в суд о признании права муниципальной собственности указанной процедуры, судебной коллегией во внимание не принимается, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

2. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

3. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 27.11.2004" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что поименованное в распоряжении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р имущество, в том числе водонапорная башня, представляет собой объекты жилого фонда и инфраструктуры, предназначенной для его обслуживания.

В соответствии с подпунктами 4 и 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в пункте 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ решений в соответствии с передаточным актом.

С учетом приведенных норм у "адрес" возникла обязанность принять в муниципальную собственность водонапорную башню на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 828-О-П, положения абзацев шестого, седьмого, девятнадцатого, двадцать третьего и двадцать седьмого части 11 статьи 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному в ранее принятых Конституционным Судом Российской Федерации и сохраняющих свою силу решениях, а также в настоящем Определении, предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что волеизъявление органа местного самоуправления при принятии Правительством РФ распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ было учтено.

Все последующие действия администрации "адрес" были направлены на принятие в муниципальную собственность спорного имущества, так как существует объективная необходимость передачи спорного имущества из федеральной собственности для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий.

В соответствии с абзацем 19 п. 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ, решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно абзаца 21 п. 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании решения федерального органа исполнительной власти, который осуществляет полномочия собственника федерального имущества, имущество, находящееся в федеральной собственности передается в муниципальную собственность, принятое решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в отношении имущества, включенного в утвержденный перечень, является основанием для возникновения муниципальной собственности, а соответственно, для прекращения права оперативного управления, на имущество, находящееся во владении и пользовании соответствующего предприятия.

Из материалов дела следует, что на основании решения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на основании решения уполномоченного органа исполнительное власти, которое является действительным, никем не отменено и не оспорено, водонапорная башня, расположенная по адресу: "адрес", была передана в муниципальную собственность Ветлужского муниципального района "адрес", и принята данным органом местного самоуправления в муниципальную собственность.

Так как собственник федерального имущества, водонапорной башни, правомерно изъял его у предприятия и передал в муниципальную собственность, следовательно, право оперативного управления ФГУП "Росспиртпром" на водонапорную башню в силу п. 3 ст. 299 ГК РФ прекращено, и возникло право муниципальной собственности на это имущество.

По приведенным основаниям, суд правомерно прекратил право оперативного управления на водонапорную башню за ФГУП "Росспиртпром", а также правомерно признал право муниципальной собственности на этот объект, доводы апелляционной жалобы об обратном, судебной коллегией во внимание не принимается.

Из материалов дела следует, что администрация "адрес" произвести регистрацию перехода права муниципальной собственности на водонапорную башню не может, так как в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на этот объект за Российской Федерацией, а также имеется запись о регистрации права оперативного управления за ФГУП "Росспиртпром".

Согласно абзацу 21 части 11 ст. 154 ФЗ N 122-ФЗ решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти является основанием для возникновения права муниципальной собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. (пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из содержания приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что спор о праве в рамках предъявленного прокурором иска существует, так как, в ходе его разрешения, суд проверяет правомерность существования зарегистрированного права оперативного управления за ФГУП "Росспиртпром" на водонапорную башню, при наличии действующего распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче этого имущества в муниципальную собственность.

Кроме этого, начиная с августа 2005 года, администрация Ветлужского муниципального района "адрес" не может произвести государственную регистрацию перехода права собственности на водонапорную башню, то есть государство не подтверждает возникновение у органа местного самоуправления права муниципальной собственности на водонапорную башню.

Следовательно, спор о праве имелся, и он правомерно был разрешен судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2015 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

председательствующий

судьи