Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-11988/2015

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербаков М.В.,

судей: Захаровой С.В., Винокуровой Н. С.,

при секретаре: Гульовской О.Р.,

с участием: Бузиной А.В. и ее представителя Белобородова С. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаков М.В.,

дело по апелляционной жалобе Бузиной А.В.

на решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 августа 2015 года

по иску

Бузиной А.В. к ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения об отказе в выдаче сертификата на получение материнского капитала незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Бузиной А.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения об отказе в выдаче сертификата на получение материнского капитала незаконным.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она родила первого ребенка, который родился мертвым.

ДД.ММ.ГГГГ она родила второго ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ Бузиной А.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал истцу было отказано.

Считает, что данный отказ препятствует ей в осуществлении прав, предоставленных ФЗ "О мерах дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с чем просила суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода в выдаче государственного сертификата на получение материнского (семейного) каптала, обязать ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода выдать ей государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала, взыскать с ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 августа 2015 года постановлено:

"В иске Бузиной А.В. к ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода о признании решения пенсионного фонда об отказе в выдаче сертификата на получение материнского капитала незаконным, обязании выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал и взыскании судебных расходов - отказать".

В апелляционной жалобе Бузиной А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Полагает, что ограничение возможности женщин на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни рожденного ею ребенка и наличия свидетельства о его рождении не предусмотрено законом.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бузиной А.В. и ее представитель Белобородов С. В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

В силу частей 1 и 7 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007г. Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей) и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бузиной А.В. родила мертвого ребенка, что подтверждается справкой о рождении (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Бузиной А.В. родила второго ребенка, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

Бузиной А.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением ГУ УПФ РФ в Московском районе г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче Бузиной А.В. государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было отказано в связи с отсутствием у истца права на дополнительные меры государственной поддержки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ "О мерах дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2010г. N 1439-О-О, правильно исходил из того, что у Бузиной А.В., родившей первого ребенка мертвым, не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, поскольку право на получение мер государственной поддержки возникает при наличии в семье двух детей, один из которых родился после ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение возможности женщин на получение материнского капитала в зависимости от времени жизни рожденного ею ребенка и наличия свидетельства о его рождении, не предусмотрено законом, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что необходимым условием возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки является признание факта рождения ребенка живым. Право на получение соответствующих денежных выплат (государственных пособий), предоставляемых в связи с рождением детей и обеспечивающих гарантируемую государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, граждане приобретают лишь при рождении ребенка живым.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судебного решения, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: