Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-12160/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Игнатьевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Тихун И.П.

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 05 мая

2015 года

гражданское дело по иску Марковой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Балаева А.А. к администрации г.Н.Новгорода об установлении факта принятия наследства включении жилого помещения в состав наследственного имущества и признании права собственности

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Марковой А.А., её представителя по доверенности Кольцовой М.П.

УСТАНОВИЛА:

Маркова А.А. действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Балаева А.А., " ... " года рождения, обратилась в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, указав, что она с 2003 года фактически состояла в брачных отношениях с Б.А.Н., с которым вместе проживали по адресу: " ... ". У Марковой А.А. и Б.А.А. родился совместный сын Балаев А., " ... " года рождения. Б.А.Н. " ... " года усыновил ребенка, о чем имеется свидетельство. " ... " года было вынесено решение, которым был установлен факт принятия Б.А.Н. наследства, открывшегося после смерти отца Б.Н.А., умершего " ... " года. За Б.А.Н. было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ". Однако зарегистрировать право собственности на квартиру Б.А.Н. не успел, т.к. " ... " года умер. Наследником первой очереди по закону является только Балаев А.А ... Других наследников первой очереди нет. Маркова А.А., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Балаева А.А., просила установить факт принятия Балаевым А.А. наследства после смерти отца Б.А.Н.; включить в состав наследственного имущества квартиру, расположенную по адресу: " ... " и признать за Балаевым А.А. право собственности на указанную квартиру.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования Тихун И.П. заявила самостоятельные исковые требования, указав, что она приходилась тетей Б.А.Н., а именно родной сестрой матери Б.А.Н. - Б.С.П., умершей " ... " года. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти племянника Б.А.Н ... На момент смерти Б.А.Н. не работал, не имел самостоятельных источников дохода, проживал у Тихун И.П., откуда был госпитализирован в ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница N2", где и скончался. Организацией и оплатой похорон занималась Тихун И.П ... За несколько лет до своей смерти Б.А.Н. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, личного имущества не имел. Решением суда за ним было признано право собственности на квартиру, расположенную о адресу: " ... ". Прав собственности на квартиру БА.Н. не успел зарегистрировать, т.к. умер до вступления решения в законную силу - " ... " года. Поскольку другие наследники Б.А.Н. в установленный срок для принятия наследства к нотариусу не обратились, Тихун.И.П. просила установить факт принития ею наследства после смерти Б.А.Н. признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

В судебном заседании Маркова А.А. свои исковые требования поддержала, исковые требования Тихун И.П. не признала, пояснив, что после смерти Б.А.Н. она приняла принадлежащие ему вещи, которыми пользовался ее сын Балаев А.А ... Они вместе с сыном до истечения шестимесячного срока вселились в квартиру по ул. " ... ", где находились вещи, при жизни принадлежащие Б.А.Н..

Представитель Марковой А.А. исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода в суд не явилась, оставив решение суда на усмотрение суда, указав, что имеется спор между наследником первой очереди Балаевым А.А. и наследником третьей очереди Тихун И.П..

Тихун И.П. исковые требования Марковой А.А. не признала, пояснив, что истец в установленные сроки к нотариусу не обратилась, наследство не приняла. Имущество, которое осталось в квартире по ул. " ... " принадлежало родителям Б.А.Н. и не являлось совместно нажитым имуществом Марковой А.А, и Б.А.Н..

Представитель Тихун И.П. исковые требования своего доверителя поддержала, исковые требования Марковой А.А. не признала, пояснив, что доказательств принятия наследства Марковой А.А., как законного представителя Балаева А.А. после смерти Б.А.Н., нет.

Третье лицо нотариус Данкова Н.Я. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 05 мая 2015 года постановлено : Исковые требования Марковой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Балаева А.А. удовлетворить.

Установить факт принятия Балаевым А.А., " ... " года рождения наследства после смерти отца Б.А.Н., " ... " года рождения, умершего " ... " года, на день смерти зарегистрированного по адресу: " ... ".

Включить в состав наследственного имущества после смерти Б.А.Н. квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

Признать за Балаевым А.А., " ... " года рождения право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

В исковых требованиях Тихун И.П. об установлении факта принятия наследства после смерти Б.А.Н. и о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе И.П.Тихун поставлен вопрос об отмене решения суда, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: " ... ".

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 июня 2011 года было установлено, что указанная квартира принадлежала на праве собственности Б.Н.А. Б.А.Н. умер " ... " года. Наследником первой очереди являлся сын Б.А.Н. Указанным решением суда за Б.А.Н. было признано право собственности на квартиру, расположенную, по адресу: " ... ".

Б.А.Н. умер " ... " года, не успев зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... ".

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что Б.А.Н. не успел зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " по независящим от него причинам (в связи со смертью), в то время, как решением суда было признано за Б.А.Н. право собственности на указанную квартиру, суд верна указал, что данная квартира входит в состав наследственного имущества после смерти Б.А.Н.

Согласно ст.1142, ст.1143, ст.1144 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные браться и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

По настоящему делу следует, что наследником первой очереди после смерти Б.А.Н. является его родной сын Балаев А.А., наследником третьей очереди является его родная тетя (по матери) Тихун И.П..

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок законный представитель Балаева А.А. Маркова А.А. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

В тоже время наследник третьей очереди Тихун И.П. в шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.А.Н..

Следуя постановлению нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство Тихун И.П. было отказано в связи с тем, что при жизни Б.А.Н. право собственности на квартиру по ул. " ... " не зарегистрировал. При этом, обращаясь с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Тихун И.П. указала, что кроме неё других наследников у Б.А.Н. нет, в то время, как Тихун И.П. знала о наличии у Б.А.Н. родного сына - наследника первой очереди - Балаева А.А..

Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и

где бы оно не находилось.

Из материалов дела следует, что Б.А.Н. был зарегистрирован и являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ".

Согласно свидетельству о рождении Б.А.Н. является родным отцом Балаева А.А., " ... " года рождения.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 01.09.2011 года за Балаевым А.А., как за сыном нанимателя Б.А.Н., умершего " ... " года было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ".

При этом решением суда было установлено, что Маркова А.А. являлась сожительницей Б.А.Н. и вместе с ним с 2003 года проживала в квартире по адресу: " ... ". От совместной жизни Маркова А.А. и Б.А.Н. имеют сына Балаева А.А., который с рождения был вселен, но не был зарегистрирован в квартире по ул. " ... ".

Разрешая заявленные требования Марковой А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Балаева А.А., суд с достаточной полнотой и тщательностью исследовал материалы дела, допросил свидетелей и оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к правомерному выводу о фактическом принятии Балаевым А.А. наследства после смерти своего отца Б.А.Н. и включении в состав наследственного имущества после смерти Б.А.Н. квартиры, расположенную по адресу: " ... ", а также признания право собственности на указанную квартиру за Балаевым А.А., " ... " года рождения.

Поскольку в силу закона наследники второй и третьей очереди наследует имущество после смерти наследодателя при отсутствии наследников предыдущей очереди, оснований для признании за Тихун И.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: " ... " не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения либо отмены постановленного по делу решения, поскольку повторяют позицию истца, которой судом дана должная оценка, и по существу сводятся к выражению несогласия с данной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает, поскольку ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, тогда как судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 05 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихун И.П. - без удовлетворения,

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий :

Судьи :