Постановление Нижегородского областного суда от 16 октября 2015 г. по делу N 4А-644/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев жалобу Протасова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N5 Борского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2015 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Протасова А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Борского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2015 года Протасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Протасова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Протасов А.В. просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью. Указывает, что наркотические средства не употреблял, ссылается на противоречия между ответами главного врача ГБУЗ НО "НОНД" ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Протасова А.В., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на "адрес", водитель Протасов А.В. управлял транспортным средством "данные изъяты", в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от 09.02.2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от 26.01.2015 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от 26.01.2015 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 26.01.2015 года, согласно которого у Протасова А.В. установлено состояние опьянения, а именно, обнаружены "данные изъяты", справкой N от 26.01.2015 года; рапортом и другими доказательствами

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Протасов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт нахождения Протасова А.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении Протасова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что результаты анализов сфальсифицированы объективно ничем не подтверждены, представленным доказательствам Протасова А.В. в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения судами обеих инстанций дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций не имеется.

Наказание Протасову А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N5 Борского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2015 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Протасова А,В., оставить без изменения, надзорную жалобу Протасова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв