Постановление Нижегородского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 4А-676/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А ., рассмотрев жалобу представителя Зограбяна Н.А. - ФИО1 на постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Зограбяна Н.А. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2014 года Зограбян Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

В надзорной жалобе представитель Зограбяна Н.А. - ФИО1 просит отменить постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2014 года в части административного выдворения за пределы РФ. Указывает, что с 2011 года проживал с ФИО2, в настоящее время состоит в законном браке с ФИО6 ( ФИО1) Н.А. ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что допущено вмешательство публичных властей на уважение личной и семейной жизни. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при задержании, поскольку Зограбян Н.А. не был представлен переводчик, не была вручена копия протокола. Указывает, что Зограбян Н.А.предлагал сам выехать за пределы РФ, поскольку впервые совершил административное правонарушение. Не было разъяснено право на привлечение защитника.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на "адрес" был задержан гражданин Республики "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не выехал за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (срок пребывания до 10.12.2013 года), чем нарушил ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зограбян Н.А. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, письменными объяснениями Зограбян Н.А. и другими собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В связи с чем, совершенное Зограбяном Н.А. деяние правильно квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Зограбяну Н.А. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Зограбяну Н.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не заслуживает внимание, поскольку в указанном протоколе имеется запись о разъяснении Зограбяну Н.А. прав, в том числе и право на приглашение защитника, с протоколом он был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом какие-либо замечания относительно не разъяснения прав им в протокол не вносились. Также в протоколе об административном правонарушении Зограбян Н.А. собственноручно указал, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается.

Вопреки доводам жалобы Зограбян Н.А. с протоколом об административном правонарушении ознакомлен.

Утверждение Зограбян Н.А. о наличии родственников, являющихся гражданами РФ, не может быть принято во внимание, так как в подтверждение данного обстоятельства достоверных и допустимых доказательств не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что Зограбян Н.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, в связи с чем, применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлекло нарушение права Зограбяна Н.А. на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), не может служить основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного решения, поскольку из представленной копии свидетельства о заключении брака следует, что Зограбян Н.А. заключил брак с гражданкой Российской Федерации 10.04.2015 года, то есть после вынесения постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Зограбяну Н.А. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает критериям допустимости и является оправданным с точки зрения необходимости обеспечения справедливого равновесия между интересами Зограбяна Н.А. и общества в целом, и не может расцениваться как вмешательство в его право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции.

В судебном акте суда первой инстанции подробно изложено, почему приняты одни доказательства и опровергнуты другие. Несогласие заявителя с позицией суда основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судом не нарушены.

Таким образом, оснований для пересмотра, состоявшегося по делу судебного решения, не имеется.

На основании вышеизложенного, жалоба Зограбян Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Зограбяна Н.А. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Зограбяна Н.А. - ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв