Постановление Нижегородского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 4А-681/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу ООО фирма "Магистраль" на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области "данные изъяты" от 06 мая 2015 года, решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 17 августа 2015 года о привлечении ООО фирма "Магистраль" к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 52 ПЮ 101436 от 06 мая 2015 года ООО фирма "Магистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 17 августа 2015 года решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2015 года, которым оставлено без изменения постановление "данные изъяты" заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО фирма "Магистраль" оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ООО фирма "Магистраль" просит приостановить исполнение постановления "адрес" от 06 мая 2015 до вынесения постановления по итогам рассмотрения надзорной жалобы, признать незаконным и отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. При этом обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства

Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что автомобильные дороги, а также улицы города и населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками в соответствии с дислокацией.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 - "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе

перехода.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и "адрес" к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 N 120-ст, устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ р-52290-2004, дорожной разметки по ГОСТ Р-51256-99, дорожных светофоров по ГОСТ Р- 52282-2004, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

В соответствии с п.5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 - Знака 5.19.1 и 5,19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части.

Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не боле 1 м от границы перехода.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на "данные изъяты" в "адрес" ООО фирма "Магистраль", будучи юридическим лицом, ответственным за содержание указанного участка дороги, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно, в нарушение п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 не обеспечило расположение дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" на размеченном переходе от границы перехода на расстоянии не более 1 (одного) метра. Действительное расположение знаков 5.19.1 и 5.19.2 - 3,3 метра и 3,7 метра.

24 апреля 2015 года в отношении юридического лица ООО фирма "Магистраль" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО фирма "Магистраль" в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и требований п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, являясь ответственным за содержание указанного участка дороги, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, а именно на указанном участке автомобильной дороги допустил недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, выраженные в несоблюдении расстояния установки дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 на размеченном пешеходном переходе от границы перехода (3.3 метра и 3.7 метра) и не приняло мер к своевременному устранению указанных нарушений, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак Е "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1, который управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вне населенного пункта, после чего водитель ФИО3, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", движущийся в попутном направлении повторно совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего указанный пешеход погиб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении юридического лица ООО фирма "Магистраль", было вынесено постановление "данные изъяты" от 06 мая 2015 года, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица - ООО фирма "Магистраль" подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом заместителем командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области доказательств, дополнительно проверенных судьей районного и областного судов, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что в нарушении требований Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения и положения Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно ООО фирма "Магистраль" не было уведомлено за 24 часа до начала её проведения, не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, поводом к возбуждению дела явилось ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на "данные изъяты" в "адрес" с участием автомобиля "ВАЗ-217030", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя ФИО1, который управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, вне населенного пункта, после чего водитель ФИО3, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак К "данные изъяты", движущийся в попутном направлении повторно совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего указанный пешеход погиб.

Более того, в соответствии с ч. 16 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 2 ч. 2 ст. 10).

Поскольку, юридическим лицом - ООО фирма "Магистраль" будучи ответственным за содержание указанного участка дороги не были предприняты своевременные меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, предусмотренные п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 по обеспечению расположения дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" на размеченном переходе от границы перехода на расстоянии не более 1 (одного) метра при допустимом расположение знаков 5.19.1 и 5.19.2 - 3,3 метра и 3,7 метра, повлекшие наличие реальной угрозы жизни и здоровью людей, привело к дорожно-транспортному происшествию с летальным исходом, гибелью пешехода, в следствие чего уведомление ООО фирма "Магистраль" о проведении внеплановой проверки в соответствии с указанными требованиями закона не требовалось.

Кроме того, ссылка заявителя на неуведомление общества о проведении проверки не ставит под сомнение само событие административного правонарушения и вину общества в его совершении.

Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений и постановления должностного лица, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание юридическому лицу - ООО фирма "Магистраль" назначено в пределах санкции предусмотренных требованиями ст.12.34 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО фирма "Магистраль", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 52 ПЮ 101436 от 06 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО фирма "Магистраль" и решения судей Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2015 года и Нижегородского областного суда от 17 августа 2015 года оставить без изменения, надзорную жалобу ООО фирма "Магистраль" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв