Постановление Нижегородского областного суда от 16 октября 2015 г. по делу N 4А-689/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А. рассмотрев надзорную жалобу Яремчук (Фойда) Н.Н на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 17 ноября 2014 года, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 февраля 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Яремчук (Фойда) Н.Н. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 ноября 2014 года Яремчук (Фойда) Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 февраля 2015 года постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 ноября 2014 года оставлено без изменения.

Решением Нижегородского областного суда от 12 мая 2015 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 февраля 2015 года и постановление ст.инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 17 ноября 2014 года о привлечении Яремчук (Фойда) Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Яремчук (Фойда) Н.Н. просит вынесенные в ее отношении постановление должностного лица и решения судов отменить, ссылаясь на вину второго участника ДТП ФИО2, который по ее мнению нарушил п.13.2, 13.4 ПДД РФ. Полагает, что сотрудник ГИБДД Палашинович имел заинтересованность при вынесении постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО3 прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в районе "адрес" водитель Яремчук (Фойда) Н.Н., управляя транспортным средством "данные изъяты", в нарушение п.13.8 ПДД РФ, не уступила дорогу автомобилю " "данные изъяты" под управлением ФИО2, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Факт совершения Яремчук (Фойда) Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленный в отношении Яремчук (Фойда) Н.Н., схемой места ДТП, справкой о ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, объяснениями Яремчук (Фойда) Н.Н., фотографии с места ДТП, оцененными в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Яремчук (Фойда) Н.Н. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с тем, что в данном случае требования Правил дорожного движения она не нарушала, в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за виновных действий другого водителя, являются необоснованными, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных доказательств, эти доводы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и направлены на переоценку представленных доказательств, они не опровергают выводы судей о виновности Яремчук (Фойда) Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Яремчук (Фойда) Н.Н. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, также не установлено.

Аналогичные доводы были предметом проверки судей первой и второй судебных инстанций, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу подтверждается факт совершения Яремчук (Фойда) Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от 17 ноября 2014 года, решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 февраля 2015 года и решение Нижегородского областного суда от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Яремчук (Фойда) Н.Н. по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Яремчук (Фойда) Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв