Постановление Нижегородского областного суда от 18 сентября 2015 г. по делу N 4А-762/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Веселова Владимира Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 25 июня 2015 года, решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Веселова В.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 25 июня 2015 года Веселов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 25 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Веселова В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Веселов В.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность квалификации его действий на дороге в нарушение п. 8.6 ПДД РФ и соответственно нарушение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Веселова В.В. прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Материалам дела установлено, что 09 апреля 2015 года в 12 часов 30 минут в районе "адрес"Б по "адрес" водитель Веселов В.В., управляя автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения. Указанные действия Веселова В.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КАоП РФ и виновность Веселова В.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины Веселова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода, судьей Приокского районного суда города Нижнего Новгорода и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Довод Веселова В.В. о том, что требования п. 8.6 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, проверялся мировым судьей и судьей районного суда и был обоснованно признан несостоятельным как опровергнутый совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС и схемой нарушения ПДД РФ, из которых усматривается что при совершении поворота налево Веселов В.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия Веселова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Веселову В.В. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, либо изменения состоявшихся судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, надзорная жалоба Веселова В.В. удовлетворению не подлежит.

Поступившее в дополнение к надзорной жалобе ходатайство Веселова В.В. о приостановлении исполнения постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в связи с подачей надзорной жалобы, также не подлежит удовлетворению, так как согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания может быть приостановлено лишь тем судьей (органом или должностным лицом) который вынес соответствующее постановление, причем такая возможность предусмотрена только в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода от 25 июня 2015 года и решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июля 2015 года, вынесенные в отношении Веселова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Веселова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв