Постановление Нижегородского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 4А-771/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Соловьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 июля 2015 года, решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соловьева А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 июля 2015 года Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Соловьева А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Соловьев А.А. просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что процессуальные документы, представленные инспекторами, не могли быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку получены с нарушением требований административного законодательства. Также считает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были нарушены положения ст. ст. 1.6, 24.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Соловьева А.А., прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Материалами дела установлено, что 18 июня 2015 в 13 часов 10 минут в районе "адрес", водитель Соловьев А.А. управлял автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения N "адрес" от 18.06.2015 года установлено наличие у Соловьева А.А. клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,662 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Соловьев А.А. был согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующем Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Соловьевым А.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения Соловьевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д.2-3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), актом приема-передачи транспортного средства (л.д.6), письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4 (л.д.7-8), рапортом инспектора ДПС (л.д.9). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Соловьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Соловьева А.А. о том, что процессуальные документы, представленные инспекторами: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могли быть приняты в качестве доказательства по делу, так как получены с нарушением требований административного законодательства, подлежат отклонению.

Так, из материалов дела усматривается, что все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанными лицами, участвующими в составлении этих протоколов, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов. Также отсутствуют какие-либо замечания от Соловьева А.А.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, он составлен полномочным должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Соловьеву А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

С учетом изложенного, оснований считать, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получены с нарушением требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, проверены и оценены все доказательства, положенные в основу вынесенного постановления, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Соловьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ и ст. 49 Конституции РФ, не нарушен.

Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы Соловьева А.А. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 16 июля 2015 года и решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 августа 2015 года, вынесенные в отношении Соловьева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Соловьева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв