Постановление Нижегородского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4А-783/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу Анапреенко Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2015 года и решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Анапреенко В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N11 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18 мая 2015 года Анапреенко Виктор Николаевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2015 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Анапреенко В.Н. просит отменить постановление мирового судьи и решение городского суда как незаконные и необоснованные, в обоснование жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей Дзержинского городского суда без участия Анапреенко В.Н. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, судья городского суда исходил из того что, лицо, в отношении которого вынесено постановление, в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

С таким выводом судьи городского суда нельзя согласиться.

Согласно определению о принятии жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения дела, рассмотрение жалобы Анапреенко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N11 Дзержинского судебного района Нижегородской области назначено судьей городского суда на ДД.ММ.ГГГГ года на "данные изъяты" (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ года помощником судьи от Анапреенко В.Н. принята телефонограмма, согласно которой Анапреенко В.Н. просит рассмотрение его жалоба отложить (л.д.29), вместе с тем названное ходатайство оставлено судьей городского суда без внимания и не разрешено.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем извещении лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи являются обоснованными.

В нарушение ч.1 ст.1.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судом не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2015 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, не может быть признано законным.

С учетом полномочий, предусмотренных положениями п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2015 года подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в городской суд, судье правомочному рассмотреть данное дело.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Анапреенко Виктора Николаевича удовлетворить в части.

Решение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Анапреенко Виктора Николаевича - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв