Постановление Нижегородского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 4А-792/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Лексина "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 01 июня 2015 года и решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Лексина "данные изъяты", предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 01 июня 2015 года Лексин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(Один) год 7 (Семь)месяцев.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 августа 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 01 июня 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лексин А.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Лексина А.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут у "адрес", водитель Лексин А.Ю. управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Лексиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому у Лексина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно 0,73 мг/л, с результатами которого Лексин А.Ю. был согласен, подтвердив свое согласие личной подписью в акте; письменными объяснениями Лексина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о нарушениях ПДД РФ по Нижегородской области.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Лексина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Лексиным А.Ю. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что Лексин А.Ю. автомобилем не управлял, являлся предметом тщательного рассмотрения судом первой и второй инстанции и был, обоснованно отвергнут, поскольку полностью опровергается письменными объяснениями Лексина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в жалобе на то, что у сотрудника ГИБДД не было оснований для предъявления Лексину А.Ю. требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, безосновательно.

Пункт 4 Правил предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Согласно пункту 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лексину А.Ю. было предложено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями в соответствующих процессуальных документах. При этом заявитель и понятые были ознакомлены с тем, что освидетельствование проводится с применением технического средства измерения "Alcotest 6810", прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительную на момент проведения освидетельствования. С результатом проведенного освидетельствования Лексин А.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний по поводу несоблюдения установленного законом порядка направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не выразил.

Ссылки заявителя в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Лексина А.Ю., не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лексина А.Ю. по делу не усматривается.

Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Наказание Лексину А.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Лексина А.Ю, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Городецкого судебного района Нижегородской области от 01 июня 2015 года и решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Лексина "данные изъяты", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу Лексина "данные изъяты", - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв