Постановление Нижегородского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 4А-801/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу ОАО "Реконструкция" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 06 августа 2015 года и решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Реконструкция",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 06 августа 2015 года ОАО "Реконструкция" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто с учетом требований ч.ч.3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 (Двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 06 августа 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ОАО "Реконструкция" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением и.о. начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в ПФО от ДД.ММ.ГГГГ N С59-7-2-9/29471 ОАО "Реконструкция" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.9 КоАП РФ и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 27 апреля 2015 года штраф был снижен до 250000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 27 апреля 2015 года. В установленный законом шестидесятидневный срок, то есть до 26.06.2015 года, ОАО "Реконструкция" административный штраф не уплатило (штраф уплачен за пределами установленного законом срока 10.07.2015 года), в связи, с чем в отношении ОАО "Реконструкция" 06 июля 2015года был составлен протокол N С59-7-2?5/18929 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 06 июля 2015года N "данные изъяты"; копией постановления и.о начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России в Приволжском федеральном округе от 26.11.2014 года N "данные изъяты"; копией решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2015 года по делу N "данные изъяты"; копией постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 года по делу NА43-31420/2014; выпиской из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Реконструкция" от ДД.ММ.ГГГГ года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Реконструкция" от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Действие (бездействие) ОАО "Реконструкция", выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация действий (бездействия) ОАО "Реконструкция" по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что ОАО "Реконструкция" не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дел в суде перовой и второй инстанций полежат отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела по существу не учтены обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, является необоснованным, поскольку мировой судья при рассмотрении указанного административного дела и назначении административного штрафа учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заявителя и с учетом требований ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначил штраф в сумме менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что ОАО "Реконструкция" до рассмотрения дела об административном правонарушении устранило выявленные нарушения, заплатило штраф, подлежит отклонению, так как постановление должностного лица вступило в законную силу 27 апреля 2015 года и поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного штрафа ОАО "Реконструкции" не предоставлялась, указанный административной штраф подлежал уплате заявителем не позднее 26.06.2015 года, между тем уплате штрафа была осуществлена за пределами установленного законом срока 10.07.2015 года.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины ОАО "Реконструкция" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о малозначительности инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения, обоснованный тем, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей является неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания, не является основанием для отмены судебных решений и освобождения ОАО "Реконструкция" от административной ответственности, поскольку штраф оплачен по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ОАО "Реконструкция" административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Содержащаяся в жалобе просьба о лишении статуса судьи Свешникова Г.А. не может разрешаться судом надзорной инстанции, к полномочиям которой отнесена проверка законности постановленных судом первой и второй инстанции решений и определений.

Другие доводы надзорной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и второй инстанций и подтвержденных материалами дела выводов, следовательно, оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Реконструкция", предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 06 августа 2015 года и решение судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2015 года вынесенные в отношении ОАО "Реконструкция" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ОАО "Реконструкция" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв