Постановление Нижегородского областного суда от 30 октября 2015 г. по делу N 4А-915/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев жалобу Краева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области от 25 августа 2014 года и решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Краева "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области от 25 августа 2014 года Краев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Краев А.Ю. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, как незаконные, необоснованные, вынесенные с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая при этом, на то, что в момент выявления правонарушения транспортным средством не управлял, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Краева А.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установил, что указанное правонарушение было совершено именно Краевым А.Ю., а потому правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт управления Краевым А.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (л.д. 5, 6), рапортом сотрудника МВД об обстоятельствах совершения Краевым А.Ю. административного правонарушения (л.д.10).

В соответствии с ч.1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что 03.06.2014г. водитель Краев А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д.6), зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил.

Освидетельствование Краева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в акте освидетельствования.

Освидетельствование Краева А.Ю. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения - Aлкотест 6810, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и содержащего сведения о его последней поверке, что соответствует требованиям пункта 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52СС N123696 от 03.06.2014г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Краева А.Ю. составила 0,45 мг/л, что подтверждается бумажным носителем результата анализа от 03.06.2014г.

Таким образом, поскольку в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Краева А.Ю. было выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, сотрудником милиции обоснованно составлен в отношении Краева А.Ю. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, что соответствует требованиям пункта 9 Правил.

С результатом освидетельствования Краев А.Ю. не согласился.

Таким образом, у должностного лица ГИБДД имелось законное основание для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Краев А.Ю. согласился. При медицинском освидетельствовании состояние опьянения водителя было установлено.

Понятыми протокол об отстранении Краева А.Ю. от управления транспортным средством, акт освидетельствования и бумажный носитель с данными о результате анализа, протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписаны без каких-либо замечаний.

При рассмотрении дела мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу, что указанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования подтверждают, что Краев А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Краева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Районный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению мировым судьей в полной мере выполнены положения статьи 29.4 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что не установлен факт управления транспортным средством на момент задержания сотрудниками полиции, судом приняты во внимание недопустимые доказательства, составленные с нарушением закона, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судами при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, являлись предметом рассмотрения в районном суде и являются не состоятельными.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Краеву А.Ю. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено. Выводы мирового судьи и районного суда о наличии в действиях Краева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Бутурлинского района Нижегородской области от 25 августа 2014 года и решение судьи Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Краева "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Краева А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых