Решение Нижегородского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 7-1753/2015

Судья Нижегородского областного суда Воронина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сычева Е.А. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области от 11 августа 2015 года Сычев ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Сычев Е.А. обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2015 года постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области от 11 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба Сычева Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2015 года Сычев Е.А. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью.

В обоснование жалобы указывает на то, что постановление административного органа оформлено с нарушением требований закона, пропущен срок составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ), а также не доказана субъективная сторона административного правонарушения, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба рассматривается без участия Сычева Е.А. надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Сычева Е.А., судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2015 г. в 23 часа 25 минут на "адрес" в р. "адрес" ФИО2 "адрес", ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.13), рапортом старшего инспектора ИДПС ОМВД России по Шатковскому району (л.д.15), копией решения Шатковского районного суда Нижегородской области от 02.12.2014 года, вступившим в законную силу 13.01.2015 года (л.д.20-23), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.26).

Таким образом, действия Сычева Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы субъект административного правонарушения установлен правильно.

Доводы жалобы Сычева Е.А. о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием к отмене постановления административного органа и решения суда, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении, закрепленный в статье ст.28.5 КоАП РФ, является не давностным, а процессуальным, поскольку сам факт нарушения такого срока не прекращает производство по делу.

Ссылки в жалобе на иные процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала по делу, также не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судебном заседании им в судебном решении дана соответствующая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Сычева Е.А. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес участников производства по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: Воронина Т.А.