Решение Нижегородского областного суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 7-1836/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокин М.А. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира 3 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду N от 23.04.2015 года Сорокин М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сорокина М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании, Сорокин М.А. просит постановление и решение суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает на то, что поскольку он не мог видеть запрещающего остановку знака, то виновные действия с его стороны в данном случае отсутствуют.

В судебном заседании Сорокину М.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Сорокина М.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: "адрес", водитель Сорокин М.А., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не выполнил требования предписанные дорожным знаком, запрещающим остановку транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом о задержании транспортного средства, схемой парковки с размещением на ней дорожных знаков, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в указанном автомобиле.

Как следует из схемы размещения дорожных знаков на парковке ТЦ "Седьмое небо" и подтверждается видеозаписью с видеорегистратира на участке парковки, на котором осуществил остановку Сорокин М.А., действует знак 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы Сорокина М.А. о том, что знак 3.27 "Остановка запрещена" ему, как водителю двигающемуся через парковочную площадку был не виден, нельзя признать состоятельными, поскольку, участвуя в дорожном движении, каждый водитель должен оценивать дорожную обстановку и действовать согласно Правил дорожного движения. Участвуя в дорожном движении, водитель должен учитывать действие всех дорожных знаков, установленных на данном участке дороги.

Несмотря на то, что знак установлен с таким расчетом, что должен быть виден водителям, двигающимся согласно организации дорожного движения на парковке торгового центра и при движении сквозь парковочную площадку видна лишь его оборотная сторона, Сорокину М.А. надлежало убедится в том какие ограничения устанавливает данный знак.

Таким образом, действия Сорокина М.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сорокина М.А. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения следует признать несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и виновности Сорокина М.А. в его совершении является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сорокина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 сентября 2015 года, оставить без изменения, жалобу Сорокина М.А. - без удовлетворения.

Судья С.И.Конева