Решение Нижегородского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-1838/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СанТехСтрой" на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 24 июня 2015 года N ООО "СанТехСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, представителя ООО "СанТехСтрой" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании, защитник ООО "СанТехСтрой" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов указывает на то, что в рамках муниципального контракта ООО "СанТехСтрой" обязалось выполнить работы по модернизации водопровода в "адрес".

В соответствии с муниципальным контрактом состав и объем работ определяется локально-сметным расчетом и Техническим заданием.

Считает, что благоустройство подразумевает собой уборку мусора и планировку площадей ручным способом, что и было выполнено ООО "СанТехСтрой", что подтверждается актом выполненных работ. При этом, ордер на производство инженерно-коммуникационных работ не содержит обязательства Общества по восстановлению нарушенных покрытий, зеленых насаждений и других элементов внешнего благоустройства.

Так же указывает, что работы по выполнению благоустройства в районе "адрес", расположенного на "адрес" должны производиться по отдельному муниципальному контракту заключенному с ООО " А.".

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ООО "СанТехСтрой" в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Присутствующему в судебном заседании защитнику ООО "СанТехСтрой" ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Так, ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после завершения земляных и строительных работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьей 8.7 и 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфер правоотношений.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории на производителей работ (генеральных подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующий объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объектами мусора и рассчитанными нормами накопления.

В силу с частей 1,5,7 и пунктов 4 и 5 ч. 10 ст. 17 указанного Закона обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций, на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.

Согласно ст. 25 указанного Закона ответственность за нарушение или ненадлежащее соблюдение установленных настоящим Законом требований по обеспечению чистоты и порядка на территории Нижегородской области устанавливается Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, если кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение соответствующих требований федеральных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к состоянию и содержанию объектов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, проведенного 08.06.2015 года в 10 часов 11 минут и 09.06.2015 года в 09 часов 37 минут по адресу: "адрес", выявлено, что после проведения инженерно-коммуникационных работ по вышеуказанному адресу не было предпринято мер по восстановлению благоустройства территории: имелись навалы щебня и асфальтовой крошки в районе зеленых насаждений, провалы и просадка грунта, не восстановлен бордюрный камень, повреждено декоративное ограждение придомовой территории, не восстановлено асфальтовое покрытие внутридворового покрытия, внутиридворовая территория не очищена от грунта; в местах провалов после проведения земляных работ отсутствует ограждение и информационные знаки, места провалов грунта расположены в непосредственной близости к месту массового проезда транспорта и прохода людей.

Лицом ответственным за обеспечение чистоты и порядка в отношении земельного участка, на котором проводились инженерно-коммуникационные работы, является ООО "СанТехСтрой".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "СанТехСтрой" в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, фотоматериалом, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предписанием администрации г. Кстово, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод о доказанности вины ООО "СанТехСтрой" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании нормы права, так как ООО "СанТехСтрой" обязано было восстановить благоустройство территории после проведения работ.

Заключение контракта с ООО " А.", как и отсутствие в контракте и локальном сметном расчете обязанности по благоустройству территории, не освобождало ООО "СанТехСтрой" от возложенных на него законом обязанностей.

Подписание акта выполненных работ также не освобождало ООО "СанТехСтрой" от возложенных на него законом обязанностей, о чем Обществу указывалось в предписании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья городского суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о привлечении ООО "СанТехСтрой" к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СанТехСтрой" - без удовлетворения.

Судья С.И.Конева