Решение Нижегородского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 7-1839/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Стройкомплект" на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением консультанта Кстовского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области N от 24 июня 2015 года ООО "Стройкомплект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2015 года отклонено ходатайство защитника ООО "Стройкомплект" о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ООО "Стройкомплект" просит определение судьи отменить и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что срок был пропущен в виду нахождения юриста Общества в отпуске. Считает, что в силу ст. 106 Трудового кодекса РФ работник освобождается от выполнения трудовых обязанностей, следовательно, причина пропуска срока является уважительной.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ни представитель ООО "Стройкомплект", ни его защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия обжалуемого постановления получена ООО "Стройкомплект" 29 июня 2015, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако, жалоба на постановление подана защитником ООО "Стройкомплект" 05 августа 2015 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, суд первой инстанции обоснованно признал неуважительной указную в ходатайстве причину пропуска срока, поскольку нахождение работника ООО "Стройкомплект" в отпуске не препятствует его законному представителю, либо иному защитнику своевременно обратиться с жалобой.

Жалоба, поданная в Нижегородский областной суд, не содержит иных доводов свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Стройкомплект" - без удовлетворения.

Судья С.И.Конева