Решение Нижегородского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 7-1857/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жилина Д.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Жилина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31.07.2015 года Жилин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2015 года постановление должностного лица от 31.07.2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Жилин Д.А. просит отменить решение, считает, что имеет право управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения, поскольку у него имеется перевод водительского удостоверения на русский язык.

Участвующему в судебном заседании в Нижегородском областном суде Жилину Д.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании Жилин Д.А. доводы жалобы поддержал, полагал судебное решение необоснованным и незаконным, просил его отменить. Пояснил, что согласно п.44 постановления Правительства РФ от 15.12.1999 года N1396, вправе управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения на территории РФ при наличии заверенного в установленном порядке перевода на русский язык.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Нормой ч.1 ст.12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у "адрес" Жилин Д.А. управлял транспортным средством "данные изъяты", не имея при себе водительского удостоверения, подтверждающего права управления транспортными средствами, представив для проверки водительское удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Жилина Д.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Жилина Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Жилина Д.А. в его совершении.

Оценивая довод жалобы о том, что судьей городского суда неправильно были применены нормы действующего законодательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии с п.12 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений.

При отсутствии таковых лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории РФ, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в п.13 данной статьи.

Данное положение вступает в силу только с 1 июня 2017 года (ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N92-ФЗ).

Положением п.38 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N1097, установлено, что обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов.

В силу п.п"b" п.2 ст.41 Конвенции о дорожном движении государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, водитель, являющийся гражданином РФ, имеющий иностранное водительское удостоверение, обязан обменять его на российской водительское удостоверение после сдачи соответствующего экзамена.

Более того, п.7 Конвенции предусмотрено, что положения ст.41 Конвенции не обязывают государства:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

В протоколе об административном правонарушении Жилин Д.А. указал, что может управлять транспортными средствами по своему национальному водительскому удостоверению до 01.07.2017 года.

Вместе с тем судом установлено, что Жилин Д.А. является гражданином РФ, имеет паспорт гражданина РФ, выданного "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию на территории РФ по адресу: "адрес", зарегистрирован по месту пребывания: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Жилин Д.А., являясь гражданином РФ, не является лицом постоянно или временно проживающим либо временно пребывающим на территории РФ, государством национальной (гражданской) принадлежности Жилина Д.А. является РФ, следовательно национальными документами для него являются документы, выданные компетентными органами РФ для использования на территории РФ, все иные документы, выданные ему на территориях других государств и являющихся для них национальными, являются иностранными документами и подлежат использованию на территориях этих государств.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Жилина Д.А. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Жилина Д.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Жилину Д.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Богородского городского суда Нижегородской области от 30 сентября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Жилина Д.А. оставить без изменения, жалобу Жилина Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря