Решение Нижегородского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 7-1871/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО "Алко-Град" ФИО3 на постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 сентября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Алко-Град", ИНН N, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер "данные изъяты" рублей без конфискации предмета правонарушения.

В жалобе по пересмотру постановления Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 сентября 2015 года директор ООО "Алко-Град" ФИО3 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы директора ООО "Алко-Град" ФИО3, выслушав объяснения представителя ООО "Алко-Град" - ФИО4, представителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО- ФИО5, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ (с последующими дополнениями и изменениями) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе. Алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в п. 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленным Правительством Российской Федерации. За правильность нанесения и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции. Осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3.3 ст. 12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Закона запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Согласно п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров ... , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в ред. от 21.08.2012г.), организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных спе3иальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения 22.04.2015 года осмотра территорий, помещений, документов, предметов в помещении торгового зала магазина (начат в 13 час. 00 мин окончен в 14 час. 15 мин), принадлежащего ООО " "данные изъяты"" и расположенного по адресу: "адрес", обнаружена алкогольная продукция с оформленными ценниками, выставленная для следующей розничной продажи, маркированная федеральными специальными марками (ФСМ), подлинность которых вызывает сомнение.

На основании определения о назначении экспертизы от 22.04.2015 года образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу для проведения экспертизы, а именно:

- водка " "данные изъяты"", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, производитель ООО " "данные изъяты"" в количестве 7 бутылок; ФСМ N N, N, N, N, N, N, N;

- водка " "данные изъяты"", емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, ООО " "данные изъяты"" в количестве 2 бутылки, ФСМ N N, N.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении от 27.05.2015г. N 120, представленные на экспертизу ФСМ для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством предприятия ФГУП "ГОЗНАК", а выполнены способом плоской офсетной печати, голограммы имитированы тиснением фольгой.

Поставщиком вышеуказанной алкогольной продукции является ООО "Алко-Град".

ООО "Алко-Град" (ИНН N) в рамках административного расследования на основании определения об истребовании сведений представило в МРУ Росалкогольрегулирвания по ПФО заверенные копии сопроводительных документов на вышеуказанную алкогольную продукцию.

При анализе представленных документов установлено, что в протоколах запроса ЕГАИС указано, что данный сервис позволяет проверить факт фиксации информации в системе ЕГАИС. Подлинность ФСМ возможно определить специализированными приборам, рекомендованными ФГУП "Гознак". Сведений о том, что вышеобозначенная алкогольная продукция находится в легальном обороте, в протоколе запроса не указано.

Таким образом, ООО "Алко-Град" осуществляло оборот (хранение и поставку) алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

За данное нарушение предусмотрена ответственность ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Следовательно, действия ООО "Алко-Град" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Алко-Град" подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования (л.д.1), протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов (л.д.5-8), фотоматериалом (л.д.9-27), протоколом осмотра свидетелей (л.д.45-52), определением об истребовании документов, сведений (л.д.53-56), протоколом запроса (л.д.64-66), определением о значении экспертизы (л.д.170-171), заключением эксперта N 120 (л.д.173-176), протоколом об административном правонарушении (л.д.200-208) и другими доказательствами содержащимися в материалах дела.

С учетом изложенного, вывод судьи Советского районного суда г.Н.Новгорода о доказанности вины ООО "Алко-Град" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Советского районного суда г. Н.Новгорода и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах довод заявителя в жалобе о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Вопрос законности и обоснованности проведения проверки в рамках денного дела об административном правонарушении был предметом исследования в судебном заседании, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности ее проведения в отношении ООО "Алко-Град" по мотивам изложенным в судебном постановлении.

Довод жалобы о том, что понятые ФИО6 и ФИО7, участвующие при составлении процессуальных документов, являются заинтересованными лицами, так как прибыли совместно с МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО, также не может повлечь отмену постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Оснований считать понятых ФИО6 и ФИО7заинтересованными лицами по делу не имеется, поскольку объективных данных указывающие на данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о нарушении требований части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, поскольку законный представитель ООО "Алко-Град" не был ознакомлен с результатами экспертизы, не влечет недействительность указанного процессуального документа и не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Напротив, из материалов дела усматривается, что оспариваемое заключение составлено в соответствии с требованиями закона, экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт ФИО8, проводивший исследование, имеет высшее образование, наличие значительного стажа в экспертной деятельности, был предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Сомнений в достоверности и объективности заключения при рассмотрении дела у суда не имелось.

То обстоятельство, что в протоколе осмотра отсутствует графа "Понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ" не свидетельствует о том, что понятым вообще не разъяснялись положения указанной статьи закона. Оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства по делу не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что осмотр помещений принадлежащих Обществу, был начат в отсутствии представителя ООО "Алко-Град" по доверенности ФИО9, также не может быть принята во внимание, поскольку как усматривается, каких-либо замечаний по данному поводу при подписании протокола осмотра представителем Общества сделано не было.

Указание в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ не является существенным процессуальным нарушением, поскольку установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены постановления по делу.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения суд не может признать обоснованными и убедительными, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ООО "Алко-Град" ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и виновности ООО "Алко-Град" в его совершении является правильным и обоснованным.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО "Алко-Град" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается. Нарушений принципов законности, закрепленных в ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Советского районного суда г.Н.Новгорода от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Алко-Град" ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов

Копия верна:

СУДЬЯ-