Решение Нижегородского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 7-1873/2015

Судья Нижегородского областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ходатайству о восстановлении срока на подачу жалобы и по жалобе защитника Шугурова И.А. - ФИО4 на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09.2015 года, которым оставлено без изменения постановление врио заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО5 от 06.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении Шугурова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО5 от 06.06.2015 года должностное лицо - начальник Горьковского филиала ОАО "ФПК" Шугуров И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09.2015 года постановление должностного лица от 06.06.2015 года оставлено без изменения.

Защитник Шугурова И.А. - ФИО4 обратилась в Нижегородский областной суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного решения судьи и жалобой на состоявшееся по делу решение судьи районного суда. В ходатайстве указала, что копия решения судьи была получена 06.10.2015года.

Согласно штампу входящей корреспонденции следует, что жалоба на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09.2015 года защитником была подана 12.10.2015года, направлена по почте 09.10.2015 года. Согласно расписке на сопроводительном письме ФИО4 копию решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09.2015 года получила 06.10.2015 года. При таких обстоятельствах суд, рассматривающий ходатайство, считает, что защитник Шугурова И.А. - ФИО4 не пропустила срок на обжалование решения судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09.2015 года.

Защитник Шугурова И.А. - ФИО4 подала жалобу на постановление N врио заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области ФИО5 от 06.06.2015 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09.2015 года, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных, необоснованных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Участвующей в судебном заседании в Нижегородском областном суде ФИО4 разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Иные участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, полагала судебное решение необоснованным и незаконным, просила его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.31 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.

Федеральным законом от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" определены критерии и условия признания названных выше хозяйствующих субъектов занимающими доминирующее положение на товарном рынке.

Из материалов дела следует, что ОАО "ФПК" в силу ч.5 ст.5 Федерального закона "О защите конкуренции" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок (приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ N-т Общество включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок). На указанном товарном рынке ОАО "ФПК" осуществляет деятельность, начиная с 01 апреля 2010 года.

Судом установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось вступившее в силу решение комиссии УФАС России по Нижегородской области от 11.06.2014 года по делу N, которым установлен факт нарушения ОАО "ФПК" ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" (злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке оказания услуг железнодорожных перевозок, грузобагажа) в части создания дискриминационных условий контрагентам (грузоотправителям) при формировании грузобагажного поезда N ( N) сообщением Киров-Воркута.

В УФАС России по Нижегородской области поступило заявление ИП ФИО6 на действия ОАО "ФПК" в лице Горьковского филиала при организации перевозок грузобагажа заявителя вагонными отправками в составе поезда N Киров-Воркута в декабре 2012 года.

В целях осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО6 заключил с ОАО "ФПК" договор N/Ф (ГРК) (ГЖА) об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования Горьковского филиала ОАО "ФПК".

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N было установлено, что ОАО "ФПК" при формировании состава грузобагажного поезда N определяет в отношении каждого грузоперевозчика количество отправляемых им вагонов и, как следствие, объем перевезенного им товара, а в конечном итоге объем полученной выручки от его реализации. Из анализа материалов дела, административный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО6 созданы наиболее неблагоприятные условия, связанные с перевозкой грузобагажа на железнодорожном транспорте. Так, его заявки удовлетворялись ОАО "ФПК" на 20%, тогда как заявки его конкурентов на указанном рынке удовлетворялись в большем процентном соотношении (ИП ФИО7 - 70%, ООО" - 75%, ООО2" 80%).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона "О защите конкуренции" ОАО "ФПК" не имеет права предоставлять одним лицам привилегированные условия в ущерб интересам иных лиц.

Факт совершения начальником Горьковского филиала ОАО "ФПК" Шугуровым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, в числе которых: административный материал N, в отношении Шугурова И.А.; протокол об административном правонарушении; объяснения представителя Шугурова И.А. - ФИО4 и другие, оснований не доверять которым не имеется.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены в полном объеме и правильно. Выводы о совершении Шугуровым И.А. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств, которые должностным лицом, вынесшем постановление, и судом, рассматривавшим дело по жалобе на данное постановление, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Нормой ч.1 ст.37 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что ответственность за нарушения антимонопольного законодательства несут должностные лица коммерческих организацией.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания ст.2.4 КоАП РФ, под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Положением о Горьковском филиале ОАО "ФПК" утвержденным 12.12.2009 года, филиал, в том числе осуществляет перевозку грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования.

Распоряжением ОАО "ФПК" от 04.02.2011 года N50р утверждена Типовая технология организации перевозок повагонными отправками грузобагажа в собственных и(или) арендованных почтовых вагонах в составах поездов формирования ОАО "ФПК".

Исходя из раздела 3 названной Типовой технологии, рассмотрение заявок грузоотправителей на этапе планирования перевозок является обязанностью филиала ОАО "ФПК".

Как следует из материалов дела, применительно к ситуации, связанной с ИП ФИО6, вопросы, связанные с планированием перевозок грузобагажа поез "адрес" сообщением Киров-Воркута, относятся к компетенции Горьковского филиала ОАО "ФПК".

Деятельностью филиала руководит начальник филиала Шугуров И.А., назначенный на должность приказом ОАО "ФПК" от ДД.ММ.ГГГГ N/к. Указанное должностное лицо выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на филиал задач (доверенность N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, N-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года (на момент события правонарушения действовала), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N).

Все заявки грузоотправителей на включение в состав поезда направляются на имя начальника Горьковского филиала ОАО "ФПК" Шугурова И.А., который в рамках исполнения организационно-распорядительных функций обязан обеспечить контроль за их надлежащим рассмотрением. Также Шугуров И.А. утверждает графики курсирования поезда.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст.2.4 КоАП РФ, начальник Горьковского филиала ОАО "ФПК" Шугуров И.А. является должностным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценки не может быть принят судом во внимание, так как в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Шугуровым И.А. законодательства о защите конкуренции.

Доводы жалобы по своей правовой сути, аналогичны доводам предъявленным представителем в суде, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание за совершенное административное правонарушение соответствует санкции ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления, соответствующего требованиям ст.29.10 КоАП РФ, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09.2015 года, которым оставлено без изменения постановление врио заместителя руководителя УФАС России по Нижегородской области Шумилова А.А. от 06.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, в отношении Шугурова И.А., оставить без изменения, жалобу защитника Шугурова И.А. - ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря