Решение Нижегородского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 7-1875/2015

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова И.В. на решение судьи Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 15 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 03 августа 2015 года N ("адрес"7) Смирнов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Считая постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 03 августа 2015 года N ("адрес"7) незаконным Смирнов И.В. обратился в суд с жалобой об его отмене.

Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 15 сентября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Смирнова И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Смирнов И.В. просит отменить постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 03 августа 2015 года N ("адрес"7) и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Смирнов И.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Принимая решение по делу, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 01.08.2015 года в 11 час. 54 мин. по адресу: "адрес", "адрес", в районе "адрес", водитель Смирнов И.В. управлял транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", превысил установленную скорость движения на 53 км/час, то есть на величину более 60 км/час, двигаясь со скоростью 113 км/час.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством "Стрелка-СТ", идентификатор N 13018, имеющим функции фотовидеосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна до 16.07.2015 года.

Административное правонарушение совершено повторно.

Действия Смирнова И.В. должностным лицом были верно квалифицированы как повторные (ч.6 ст.12.9 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Ранее вынесенное постановление о привлечении Смирнова И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 30.11.2013 года, было исполнено 05.05.2015 года. Таким образом, на момент совершения правонарушения - 01.08.2015 года Смирнов И.В. считался подвергнутым административному наказанию.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судебном заседании и им в решении суда дана соответствующая оценка, с которой судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении соглашается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Смирнову И.В. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Смирнова И.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда:Дороднов Г.И.

Копия верна:

СУДЬЯ-