Решение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 7-1887/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солдатовой Л.В. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВрИО начальника Департамента Росприроднадзора по ПФО N от 20 июля 2015 года начальник отдела природопользования и охраны окружающей среды аппарата управления ОАО " "данные изъяты"" Солдатова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Солдатовой Л.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании, Солдатова Л.В. и ее защитник просят отменить постановление и решение суда.

В обоснование доводов указывает на то, что правонарушение, выразившееся в выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, было выявлено в тот момент, когда действовало предписание, выданное ООО " "данные изъяты"", которое содержало в себе требования получить разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на все подразделения предприятия.

Также указала, что заявителем были предприняты все возможные меры для получения разрешений, в том числе путем переписки с подрядчиком, который систематически нарушал условия договора подряда.

Кроме того, указывает на то, что административным органом не было предпринято мер к надлежащему ее извещению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Солдатовой Л.В. и ее защитнику ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Солдатову Л.В. и ее защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Так, согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Положениями ч. 4 ст. 23 Федерального закона "Об охране окружающей среды" устанавливается, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что ОАО " "данные изъяты"" осуществляет производственную деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства в части охраны атмосферного воздуха, а именно: предприятие ведет деятельность, связанную с выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, без соответствующего разрешения.

Отсутствие установленных законодательством разрешений подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Должностным лицом ответственным за организацию природоохранной деятельности ОАО " "данные изъяты"" и мероприятий по разработке, согласованию и утверждению нормативов допустимых сбросов в водные объекты, нормативов предельно-допустимых выбросов в атмосферу, лимитов на утилизацию отходов, а так же за получение и продление разрешительных документов является начальник отдела природопользования и охраны окружающей среды ОАО " "данные изъяты"" - Солдатова Л.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу и должностной инструкцией.

Таким образом, бездействие Солдатовой Л.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Солдатовой Л.В. в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, положением о производственном экологическом контроле в ОАО " "данные изъяты"", приказом о приеме на работу Солдатовой Л.В., должностной инструкций, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Солдатовой Л.В. о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела является необоснованным и опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было получено Солдатовой Л.В. лично 01.07.2015 года.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Солдатова Л.В. присутствовала.

При этом извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено Солдатовой Л.В. по месту работы.

Указанное уведомление было получено 13 июля 2015 года сотрудником ОАО " "данные изъяты"", о чем имеется соответствующая отметка, потому оснований полагать, что такой способ уведомления Солдатовой Л.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является недопустимым, не имеется.

Доводы о выявлении правонарушения до истечения срока предписания также не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку на момент его вынесения событие правонарушения имело место.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Солдатовой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 октября 2015 года, оставить без изменения, жалобу Солдатовой Л.В. - без удовлетворения.

Судья С.И.Конева