Решение Нижегородского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 7-1889/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "СтройЭлектроГрупп" на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 19 августа 2015 года ООО "СтройЭлектроГрупп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО "СтройЭлектроГрупп" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании защитником ООО "СтройЭлектроГрупп", представитель ООО "СтройЭлектроГрупп" просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов указывает на то, что судом неправильно были применены нормы материального права, в частности неправильно истолкован п. 3.11 Постановления Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 17.11.2004 N 79 "Об утверждении правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Нижнего Новгорода", а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, законный представитель ООО "СтройЭлектроГрупп" в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "СтройЭлектроГрупп".

В судебном заседании защитнику ООО "СтройЭлектроГрупп" ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях административным правонарушением признается ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 N 79 утверждены Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода.

В пункте 3.10 Правил закреплено, что при производстве работ должны быть обеспечены безопасность движения пешеходов. Через траншеи должны быть переброшены мостики для прохода пешеходов. При производстве работ места, где имеется движение транспорта и пешеходов, должны быть также обнесены типовыми ограждениями, а с наступлением темноты или при густом тумане - дополнительно обозначены красными фонарями и помечены знаками, скомбинированными из сигнальных ламп или светодиодов. Фонари устанавливаются в концах траншей, при протяженности траншеи более 20 метров - через каждые 10 метров. Ответственность за безопасность движения транспорта и пешеходов, выполнение установленных требований несет ответственное лицо, назначенное производителем работ в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.11 Правил установлено, что при производстве работ место разрытия должно быть ограждено типовым ограждением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов, проведенного по адресу: "адрес", ул. "адрес", дома N, N, N было выявлено ненадлежащее содержание места производства земляных работ по капитальному ремонту электрокабеля 6кВ, а именно: не обеспечены надлежащее санитарное состояние территории и безопасности движения пешеходов, место движения пешеходов не обнесено типовым (сплошным) ограждением.

Ответственным лицом за производство земляных работ является ООО "СтройЭлектроГрупп".

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "СтройЭлектроГрупп" подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, вывод о доказанности вины ООО "СтройЭлектроГрупп" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и виновности ООО "СтройЭлектроГрупп" в его совершении является правильным и обоснованным.

При этом, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможность отнесения указного правонарушения к малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Вопреки доводам жалобы действия Инспекции по проверке соблюдения юридическими лицами требований законодательства в сфере благоустройства, в частности организация мониторинга, проведены в рамках предоставленных ей полномочий (пункт 4.4 Положения об Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 08.07.2009 N 474). При этом нормы Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рассматриваемых отношениях не применяются.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, не согласится с которой оснований не имеется.

Вид и размер наказания ООО "СтройЭлектроГрупп" назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права судьей применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10 сентября 2015 года, оставить без изменения, жалобу представителя ООО "СтройЭлектроГрупп" - без удовлетворения.

Судья С.И.Конева