Решение Нижегородского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 7-1927/2015

Судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Черкашиной О.И. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску от 04 сентября 2015 года N "адрес" индивидуальный предприниматель Черкашина О.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Черкашиной О.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд и поддержанной в судебном заседании ее защитником, Черкашина О.И. просит отменить решение суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что она со своей стороны приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей осуществляющих перевозку пассажиров на автобусе путем заключения соответствующих договоров.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, Черкашина О.И. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Присутствующему в судебном заседании защитнику Черкашиной О.И. - ФИО7. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Кремлёва О.В. пояснила, что после составления протокола об административном правонарушении водитель ФИО5 прошел медицинский осмотр и был допущен к рейсу, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не представляло угрозы для пассажиров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Черкашиной О.И. - ФИО6., прихожу выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Так в соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11.08.2015 года в 08 часов 43 минуты на 1 км Нижегородского шоссе г. Дзержинска установлено, что индивидуальный предприниматель Черкашина О.И. допустила перевозку пассажиров автобуса ГАЗ 63 К 47, государственный регистрационный знак Н 770 ТА 152, под управлением ФИО5 без прохождения последним медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, трудовым договором, объяснительной ФИО5, постановлением о назначении административного наказания ФИО5 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Черкашиной О.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в деянии индивидуального предпринимателя Черкашиной О.И. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о прохождении медицинского осмотра водителем после составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 5 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 835н, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса). Послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса).

Доводы жалобы о создании всех необходимых условий для прохождения водителями медицинского осмотра являются необоснованными, поскольку в обязанность лица осуществляющего перевозку пассажиров по прохождению медицинских осмотров входит так же и обеспечение контроля за их прохождением водителями и осуществление допуска к управлению транспортными средствами, выпуск их на маршрут в установленном законом порядке.

Наличие заключенных договоров на медицинское обслуживание и на оказание услуг по прохождению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей не освобождает предпринимателя от контроля допуска водителей к работе.

Кроме того, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения указанного правонарушения к числу малозначительных.

Так, требования по обеспечению безопасности дорожного движения установлены Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 указанного Федерального закона являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абз. 9 ст. 5 указанного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Положениями п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении норм права, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности жизни и здоровья населения, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя Черкашиной О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Черкашиной О.И. - без удовлетворения.

Судья С.И. Конева