Решение Курского областного суда от 09 октября 2015 г. по делу N 12-146/2015

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по розыску отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Железногорский" в отношении ФИО1 был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на пересечении "адрес" водитель ФИО1, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3.1.5, 10.1,10.2 ПДД РФ, двигаясь со скоростью к моменту начала торможения не менее 62,5-62,6 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения в населенном пункте - не более 60 км/ч, а также в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, не остановился на запрещающий (желтый) сигнал светофора перед светофором, продолжил движение, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, который завершал выполнение маневра поворота налево на "адрес". В результате ДТП пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, а также изменить наказание на административный штраф.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункт 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно пункту 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В силу пункта 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД РФ, разрешается дальнейшее движение.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований закона и пунктов ПДД водитель ФИО1 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, стал участником ДТП с автомашиной " "данные изъяты"", в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

На основании изложенных обстоятельств сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судьей первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемы и фототаблиц к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; дислокации дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки "адрес"; видеозаписи ДТП с видеорегистратора в автомобиле ФИО6; копии медицинской карты амбулаторной больной ФИО5 ОБУЗ " "данные изъяты""; заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ; заключения автотехнической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении водителем ФИО4 ПДД РФ повлечь отмену состоявшегося по данному делу об административном правонарушении судебного постановления не могут.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении ПДД РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания судьей были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, назначая административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, судья на основе всесторонней оценки содеянного, личности самого нарушителя, с учетом позиции потерпевшей ФИО5, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 июля 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

-*Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина