Решение Курского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу N 12-149/2015

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 15 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России "Курчатовский" в отношении водителя ФИО1 составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в "адрес", ФИО1, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушении п.13.11 ПДД РФ, на равнозначном перекрестке не уступил дорогу приближающемуся автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" ФИО5 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 15 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит изменить постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 15 сентября 2015 года, назначив наказание в виде административного штрафа. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находятся двое малолетних детей и неработающая супруга, по месту работы он характеризуется положительно. Его работа связана с управлением транспортными средствами, поскольку он работает механизатором. Лишение прав управления транспортными средствами повлечет его безусловное увольнение, и как следствие его семья останется без средств существования.

Проверив материалы дела и доводы жалоб, выслушав ФИО1, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в "адрес", ФИО1, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в нарушении п.13.11 ПДД РФ, на равнозначном перекрестке не уступил дорогу приближающемуся автомобилю " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба с повреждением апоневроза; закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава со смещением отломков; закрытый краевой перелом средней фаланги IV пальца, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и по данному признаку причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, помимо признания им своей вины, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом и схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО4, согласно которым на пересечении равнозначных дорог, автомобиль " "данные изъяты"" под управлением ФИО1, двигавшийся слева от нее, не уступил ей дорогу и допустил столкновение; показаниями потерпевшей ФИО5, согласно которым в результате ДТП она получила телесные повреждения и находилась на лечении свыше месяца; заключением судебно-медицинского эксперта, по выводам которого в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также иными материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с виновными действиями водителя ФИО1, поскольку произошло в результате нарушения последним ПДД РФ, когда он, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству - " "данные изъяты"", приближающемуся справа, и допустил с ним столкновение, в результате которого потерпевшей ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также смягчающих обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяния в содеянном, положительные характеризующие данные по месту работы, добровольное возмещение вреда потерпевшей, наличие малолетних детей.

Судьей принято во внимание неоднократное привлечение ФИО1 в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 07 по 23 мая 2014 года неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.9, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, в связи с чем нарушений требований ст.4.3 КоАП РФ судьей не допущено.

Действиями ФИО1 причинен вред здоровью потерпевшей, в связи с чем наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области от 15 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина