Решение Курского областного суда от 23 октября 2015 г. по делу N 12-151/2015

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: "адрес",

установила:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОП N1 УМВД России по г.Курску в отношении ФИО1 составлен протокол серии N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 в нарушение установленного порядка проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 56 минут по адресу: "адрес" осуществлял одиночное пикетирование с использованием средства наглядной агитации - плаката в непосредственной близости от здания Ленинского районного суда г.Курска, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 29 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 в жалобе, поданной им в Курский областной суд, просит отменить вышеуказанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004г. N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N54-ФЗ).

Статья 8 указанного закона определяет места проведения публичного мероприятия. В силу п.3 ч.2 данной статьи к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, рапортами начальника ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г. Курску ФИО4 и УУП ОУУП и ПДН ОП N 1 УМВД России по г.Курску ФИО5, их объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями самого ФИО1 и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что пикетирование производилось на территории, которая является муниципальной собственностью, расположенной за забором определяющим территорию Ленинского районного суда г.Курска, на которой пикет не проводился, не являются основанием к отмене судебного решения.

Судом установлено, что ФИО1 проводил пикетирование в непосредственной близости от здания Ленинского районного суда г.Курска, а именно на территории, прилегающей к зданию суда, что является нарушением требований вышеуказанной статьи Закона N54-ФЗ. Принадлежность тротуарной части к муниципальной либо иной форме собственности не влияет на квалификацию действий ФИО1 выразившихся в проведении пикетирования возле здания Ленинского районного суда г.Курска, что прямо запрещено законом.

При таких обстоятельствах, судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина