Решение Курского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 12-160/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2015 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долещука В.Д. на определение судьи Кировского районного суда "адрес" от 05 октября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N судебного района "адрес" от 17 августа 2015 года, вынесенного в отношении Долещук В.Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" от 17 августа 2015 года Долещук В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 07 месяцев.

Определением судьи Кировского районного суда "адрес" от 05 октября 2015 года Долещуку В.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" судебного района "адрес" от 17 августа 2015 года.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Долещуком В.Д. ставится вопрос об отмене определения судьи, как необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Долещука В.Д., нахожу определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с распиской в справочном листе дела об административном правонарушении Долещук В.Д. получил копию постановления мирового судьи - 17 августа 2015 года. Соответственно срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 27 августа 2015 года.

11 сентября 2015 года (отметка на почтовом конверте) Долещук В.Д. подал жалобу в Кировский районный суд "адрес" на постановление мирового судьи от 17 августа 2014 года.

17 сентября 2015 года жалоба на постановление была возвращена Долещуку В.Д. в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

28 сентября 2015 года Долещук В.Д. обратился в Кировский районный суд "адрес" с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 17 августа 2014 года.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования от 28 сентября 2015 года не содержит указания на уважительные причины пропуска процессуального срока.

Приводимые в жалобе на определение судьи доводы о незаконности постановления мирового судьи, не могут быть уважительной причиной для восстановления срока обжалования.

Утверждение Долещука В.Д. о подаче им жалобы 17 августа 2015 года, сделанное в судебном заседании "адрес" областного суда, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, определение судьи от 05 октября 2015 года основано на правильном применении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

определение судьи Кировского районного суда "адрес" от 05 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Долещука В.Д. без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков