Решение Курского областного суда от 09 октября 2015 г. по делу N 21-304/2015

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОМВД по Кореневскому району Курской области ФИО4 на решение судьи Кореневского районного суда Курской области от 19 августа 2015 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОМВД России по Кореневскому району Курской области от 30.06.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Кореневского районного суда Курской области от 19 августа 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 30.06.2015 года в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, адресованной в Курский областной суд, инспектор ДПС ОМВД России по Кореневскому району Курской области ФИО4 просит отменить решение судьи как незаконное, вынесенное без исследования всех фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОМВД России по Кореневскому району Курской области ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела и постановления инспектора ДПС ОМВД России по Кореневскому району Курской области от 30.06.2015 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в нарушение требований п.п. 1.3, 15.2 ПДД РФ при управлении автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, на "адрес" он не выполнил требования дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", чем нарушил правила проезда через железнодорожный проезд.

Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не проверил дело в полном объеме. Не выполнил установленные статьей 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья не учел, что в соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство, включая административное, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.

Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле, в том числе на представление доказательств и доказывание.

В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 и ст. 30.7 КоАП РФ судья не мотивировал, почему принимает как достоверные показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 (знакомых ФИО1), и отвергает показания свидетеля ФИО7 (которому ФИО1 не знаком). Указание судьи что, свидетели - очевидцы совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения в протоколе не указаны, а показания допрошенных судьей свидетелей противоречивы, неубедительно, поскольку указанные противоречия не являлись неустранимыми.

В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости, как доказательств, показаний сотрудников полиции, Федеральным законом от 07.02.2011 года N3-ФЗ "О полиции", КоАП РФ не предусматривается.

Инспектора ДПС ОМВД по Кореневскому району Курской области ФИО4 в качестве свидетеля судья не опросил.

Надлежащая правовая оценка показаний всех опрошенных по делу свидетелей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами могла повлиять на исход рассмотрения дела.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение подлежит отмене.

Из материалов настоящего дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 30.06.2015г.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 30.08.2015г.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается его положение.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Кореневского районного суда Курской области от 19 августа 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина