Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 18 августа 2015 года, вынесенное по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 07.06.2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке.
Решением судьи Кировского районного суда г.Курска от 18 августа 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 года N1197, действующей на момент рассмотрения дела, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение п.14.1 ПДД РФ на "адрес" не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 07.06.2015 года; объяснениями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 при составлении постановления об административном правонарушении не отрицал факт нарушения им п.14.1 ПДД РФ, согласился с вменяемым ему правонарушением и подписал постановление, возражений и замечаний не высказывал.
Из содержания постановления об административном правонарушении от 07.06.2015 года следует, что ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он не был лишен права заявлять ходатайства, однако, назначенное ему административное наказание не оспаривал, поскольку не заявил возражений и замечаний, что подтверждается его личной подписью в постановлении, в связи с чем инспектором ГИБДД протокол об административном правонарушении не составлялся.
В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.
В постановлении по делу и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием, поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ. Оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа (в данном случае ГИБДД РФ).
Таким образом, подпись ФИО1 в обжалуемом постановлении напротив графы "Допущенное административное правонарушение и назначенное админстративное наказание не оспариваю", как раз и свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения, что также имеет существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО5 не оспаривал, в связи с чем, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"
При таких данных, принимая решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него физической возможности увидеть момент вступления пешеходов на проезжую часть, являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которым оснований не имеется.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение судьи Кировского районного суда г.Курска от 18 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.