Решение Курского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 21-341/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2015 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муравьевой В.Г. на определение судьи Курчатовского городского суда "адрес" от 05 октября 2015 года о возвращении жалобы Муравьевой В.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 26 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Муравьева В.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 26 сентября 2014 года, Муравьева В.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Курчатовского городского суда "адрес" от 05 октября 2015 года жалоба Муравьевой В.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 26 сентября 2014 года возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с истечением срока обжалования постановления.

В жалобе, Муравьевой В.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи городского суда, как необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи городского суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу заявителю, судья указал на пропуск срока обжалования постановления и на отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи городского суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 года) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении, доставлена по месту жительства Муравьевой В.Г., однако в связи с неполучением почтовой корреспонденции адресатом, была возвращена в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" отделением Почты России за истечением срока хранения - 30.10.2014 года.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года вступило в законную силу 10 ноября 2014 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2014 года подана 02 июля 2015 года (штамп входящей корреспонденции), то есть после вступления в законную силу постановления от 26 сентября 2014 года.

Поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не содержала ходатайства о восстановлении срока, судья городского суда обоснованно возвратил заявителю без рассмотрения его жалобу по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи от 05 октября 2015 года нахожу правильным оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

определение судьи Курчатовского городского суда "адрес" от 05 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Муравьевой В.Г. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков