Решение Курского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 21-355/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2015 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от 09 октября 2015 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 04 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Жуков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 04 сентября 2015 года, Жуков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от 09 октября 2015 года постановление N от 04 сентября 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Жукова А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Жуковым А.А. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Жукова А.А., поддержавшего доводы жалобы, полагаю решение судьи и постановление по делу подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что 09.08.2015 года в 15 часов 32 минуты, водитель транспортного средства Тойота MR-S, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Жуков А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 89 км/ч на участке дороги "адрес", двигаясь со скоростью 129 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Вина Жукова А.А. подтверждается материалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Специальное техническое средство СФИНКС-С, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке N 2/202-01108-14 действительное до 04.04.2016 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Жукова А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Довод автора жалобы о том, что в постановлении N от 04 сентября 2015 года не виден государственный регистрационный знак транспортного средства, является несостоятельным.

Из представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" фотоматериалов следует, что препятствий для идентификации государственного регистрационного знака транспортного средства, не имеется.

Доводы Жукова А.А. о том, что он не находился в "адрес" в день фиксации правонарушения, у него нет в собственности автомобиля, ничем не подтверждаются, противоречат материалам дела, а поэтому носят надуманный характер.

Наказание назначено "адрес" в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах решение и постановление сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от 09 октября 2015 года и постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 04 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Жукова А.А. - без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков