Решение Курского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 21-357/2015

ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2015 года "адрес"

Судья "адрес" областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матарыкина А.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" "адрес" N от 30.08.2015 года, решение судьи Кировского районного суда "адрес" от 28 октября 2015 года, вынесенные в отношении Матарыкин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу "адрес", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 30.08.2015 года Матарыкин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда "адрес" от 28 октября 2015 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 30.08.2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в "адрес" областной суд, Матарыкиным А.И. ставится вопрос о прекращении производства по делу с отменой состоявшихся решений.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

По делу установлено, что 30 августа 2015 года в 16 часов 02 минуты на "адрес" водитель Матарыкин А.И., управляя автомобилем Опель Астра Караван, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 30 августа 2015 года имеется подпись Матарыкина о его согласии с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, что подтверждает вину водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судьей районного суда допрошен инспектор Гальцов М.С., выявивший правонарушение, который подтвердил все обстоятельства дела, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, объективно подтверждают наличие в действиях Матарыкина состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

В силу требований пункта 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В такой ситуации доводы жалобы о том, что Матарыкин не видел пешехода из-за припаркованных у пешеходного перехода транспортных средств, ограничивающих ему обзор, нельзя признать обоснованными.

Указанное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не может освобождать водителя от наступления административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Матарыкина допущено не было.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья "адрес" областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" N от 30.08.2015 года и решение судьи Кировского районного суда "адрес" от 28 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Матарыкина А.И. без удовлетворения.

Судья "адрес" областного суда М.И. Ермаков