Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-3503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "данные изъяты" областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре: Стародубцевой П.А.,

с участием прокурора: Казимировой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" года

дело по иску Проскурина В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты" " "данные изъяты"" о восстановлении на работе, снятии дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца Проскурина В.И.,

на решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" области от "данные изъяты" года, которым постановлено:

" Проскурину В.И. в удовлетворении исковых требований к ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"" о восстановлении на работе, снятии выговора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать".

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" " "данные изъяты"" N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. г. Проскурин В.И. был уволен с должности охранника по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора с "данные изъяты" г.

Проскурин В.И., не согласившись с увольнением, обратился в суд с иском к ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"", в котором просил признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания "данные изъяты", восстановить его на работе в должности охранника-старшего поста N "данные изъяты" по охране "данные изъяты", взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что с ним был заключен трудовой договор N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., в пункте 2.5 которого указано, что вид договора - срочный. Несмотря на то, что "данные изъяты" г. закончился срок действия трудового договора N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., продолжал работать в прежней должности. "данные изъяты" г. его уведомили о том, что "данные изъяты" г. истек срок действия срочного трудового договора. Считает, что работодатель незаконно уволил его, так как отношения между ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" по охране были продолжены, значит, трудовой договор с ним, пролонгирован и является бессрочным. Незаконным увольнением ему был причинен моральный вред.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Проскурин В.И., просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Проскурина В.И., возражения Рябцева Г.В. - представителя ответчика ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"", мнение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Приказом N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. истец Проскурин В.И.принят на работу в ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"" на должность охранника - "данные изъяты".

Согласно трудовому договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. Проскурин В.И. принят на работу по срочному договору, срок действия договора определен в п.2.6, до окончания договорных обязательств по оказанию услуг охраны объекта филиала ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"".

Дополнительным соглашением "данные изъяты" г. в трудовой договор N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. внесены изменения, в соответствии с которыми истец работает в должности охранника, а срочный договор действует на время выполнения работ, связанных с организацией охраны на объектах филиала ОАО " "данные изъяты""-" "данные изъяты"" согласно договора по оказанию услуг физической охраны N "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

На основании дополнительного соглашения, приказом N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. истец переведен на должность охранника поста. Истец выполнял работу по охране "данные изъяты" "данные изъяты".

Согласно договора N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"" обязуется по заданию ОАО " "данные изъяты"" оказать услуги физической охраны объектов, материальных ценностей, осуществление внутриобъектного и пропускного режима на охраняемом объекте. Срок действия договора с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г.

"данные изъяты" г. между ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"" заключен договор по оказанию услуг физической охраны N "данные изъяты" со сроком действия "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г.

"данные изъяты" г. истец был уведомлен о прекращении срочного трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с тем, что "данные изъяты" г. истекает срок действия срочного трудового договора, и возможности получения трудовой книжки.

Приказом N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. Проскурин В.И. уволен с "данные изъяты" г. истец отказался от ознакомления с этим приказом, о чем составлен соответствующий акт (л.д. "данные изъяты").

При установленных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что порядок увольнения истца работодателем нарушен не был.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовой договор N "данные изъяты" от "данные изъяты" г., после "данные изъяты" г. стал бессрочным, поскольку его продолжительность определяется договором N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. на оказание услуг по физической охране, который закончил свое действие "данные изъяты" г., а новый договор был заключен "данные изъяты" г., в связи с чем 10 дней он работал после окончания трудового договора, работодатель не требовал расторжения срочного трудового договора, на законность решения суда не влияет.

Срочный характер трудового договора обусловлен заключением ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"" с ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"" договоров по охране объектов на определенный срок.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как усматривается из п. "данные изъяты" трудового договора N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. его срок действия не оговорен конкретной датой его окончания, а указано на окончание договорных обязательств по оказанию услуг охраны объекта филиала ОАО " "данные изъяты"" - " "данные изъяты"", без указания на конкретный договор.

Принимая во внимание условия договоров, заключенных между ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. и N "данные изъяты" "данные изъяты" от "данные изъяты" г., оказание услуг ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"" по охране филиала ОАО " "данные изъяты""-" "данные изъяты"" осуществлялось непрерывно с "данные изъяты" г. по "данные изъяты" г.

При этом дополнительным трудовым соглашением "данные изъяты" г. по обоюдному согласию между истцом и работодателем, в трудовой договор N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. внесены изменения, в том числе и по сроку, и оговорено, что действие его будет иметь место на время выполнения работ по охране на объектах филиала ОАО " "данные изъяты""-" "данные изъяты"" по договору N "данные изъяты" от "данные изъяты" г.

С учетом того, что срок действия договора N "данные изъяты" от "данные изъяты" г. истек "данные изъяты" г., у работодателя имелись основания к прекращению срочного трудового договора с истцом с этой даты.

Довод апелляционной жалобы о том, что в "данные изъяты" "данные изъяты" г. между ООО "данные изъяты" " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" был заключен другой договор, безусловным основанием к восстановлению истца на работе не является, поскольку истец был принят на работу на срок действия конкретного договора по оказанию услуг физической охраны.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, должен принять решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку не установлен факт нарушения трудовых прав истца, а также факт причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" области от "данные изъяты" года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Проскурина В.И. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

2)