Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33А-1957/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 г. по делу N 33А-1957/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Зинюшина Н.Н.,

при секретаре ФИО7, с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции Гаджиметова Т.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) ФИО10 на решение Рязанского гарнизонного военного суда от 27 июля 2015 года, которым частично удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N младшего сержанта запаса Богдана ФИО11 об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации, а также командира войсковой части N и руководителя ЕРЦ МО РФ, связанных, соответственно, с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н. и заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Богдан, начальник радиоотделения войсковой части N ( "адрес"), приказом начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 февраля 2015 года N 10 досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, об окончании которых 31 декабря 2014 года объявлено приказом командира вышеуказанной воинской части от той же даты N 1404.

В соответствии с приказом командира воинской части от 19 марта 2015 года N 56 заявитель полагался сдавшим дела и должность и с 26 марта того же года исключенным из списков личного состава воинской части.

На дату исключения Богдана из списков личного состава воинской части ему не была выплачена надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности (далее - надбавка) в размере 70 процентов оклада по воинской должности за период с января по март 2015 года, а также денежная компенсация за поднаем арендуемого им по месту прохождения военной службы жилого помещения (далее - компенсация) с 10 октября 2014 года по 10 марта 2015 года.

Полагая свои права нарушенными, Богдан обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказ ФИО2 Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N о его досрочном увольнении с военной службы и приказ командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N об исключении из списков личного состава воинской части, на которого возложить обязанность по восстановлению заявителя в указанных списках в прежней или равной воинской должности и обеспечению всеми видами довольствия, причитающегося ему за период необоснованного исключения из них. Включить этот период в общую продолжительность военной службы и присвоить очередное воинское звание.

Заявитель также просил взыскать с ЕРЦ МО РФ в его пользу за период с января по март 2015 года надбавку в размере 35 700 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию в размере 18 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 выдвигал требование о возложении на должностных лиц обязанности компенсировать ему моральный вред в размере 49 560 рублей.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично. Действия командования воинской части, ЕРЦ МО РФ и Филиала N Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес"" (далее - УФО), связанные с невыплатой заявителю оспоренной надбавки и компенсации признаны незаконными, на командование воинской части возложена обязанность по изданию приказа о выплате ФИО1 надбавки по ДД.ММ.ГГГГ, а на ЕРЦ МО РФ обязанность по ее выплате.

Кроме того, на УФО возложена обязанность выплатить заявителю компенсацию по ДД.ММ.ГГГГ, а с воинской части в его пользу пропорционально удовлетворенным требованиям взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене оспоренных им приказов должностных лиц об увольнении его с военной службы, исключении из списков личного состава воинской части, а также о восстановлении в прежней или равной воинской должности с производством причитающихся выплат с компенсацией морального вреда заявителю отказано.

В апелляционной жалобе представитель руководителя ЕРЦ МО РФ, не соглашаясь с принятым решением, в части возложенной обязанности по выплате заявителю оспоренной им надбавки, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления в указанной части отказать в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 256 ГПК РФ и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", утверждает о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, поскольку о выплате в 2015 году денежного довольствия без надбавки он узнал 10 февраля и ДД.ММ.ГГГГ при обеспечении денежным довольствием за январь-февраль указанного года, однако с заявлением в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с 26 марта того же года и в указанный день на его банковский счет поступили денежные средства, причитающиеся ему в счет окончательного расчета по денежному довольствию. Вместе с тем на дату исключения из списков личного состава воинской части заявителю за период с января по март 2015 года не была выплачена надбавка, а также компенсация за оспоренный им период.

Частично удовлетворяя требования заявителя и возлагая на ЕРЦ МО РФ обязанность по выплате ФИО1 надбавки по 19 марта 2015 года, а на УФО обязанность по выплате ему же компенсации по 26 марта того же года, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку заявитель в соответствии с приказом командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ N в указанный день сдал дела и должность и с 26 марта того же года исключен из списков личного состава воинской части, то оспоренная им надбавка подлежит установлению и выплате ему по дату исполнения им должностных обязанностей, а компенсация до дня исключения его из указанных списков. При этом, не приводя законы, которыми руководствовался, суд указал, что данная компенсация за март 2015 года в размере 3 600 рублей и за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года на сумму 14 400 рублей, а всего 18 000 рублей заявителю установлена приказом командира воинской части от 2 апреля 2015 года N 388, а поэтому она подлежит выплате ему.

Между тем с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, выплата денежной компенсации производится указанной в законе категории военнослужащих в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, не более установленных сумм.

В силу п. 12 и 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года N 235, выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим и членам их семей, осуществляется по рапортам военнослужащих ежемесячно за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказов командира воинской части в случае отсутствия обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства одним из условий для выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений является нуждаемость военнослужащего, прибывшего на новое место военной службы, в жилом помещении, которая в силу положений п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, подтверждается решением уполномоченного жилищного органа о включении такого военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений.

Из материалов дела, в частности возражений представителя командира воинской части от 14 июля 2015 года, а также поступившего в суд апелляционной инстанции сообщения 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации следует, что Богдан в списке на предоставление служебных жилых помещений не состоит.

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на получение денежной компенсации за поднаем (аренду) жилого помещения, осуществляемого им по месту службы.

В соответствии с приказом командира войсковой части 20924 от ДД.ММ.ГГГГ N в воинской части во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от 23 июня 2014 года N Д-029, указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 24 июля 2014 года N 314/4/3553дсп и указаний начальника штаба Западного военного округа от 1 августа 2014 года N 5/1/299дсп в целях совершенствования организационно-штатной структуры с 7 ноября 2014 года проводились организационные мероприятия, окончившиеся 31 декабря того же года (приказ командира воинской части от 31 декабря 2014 года N 1404), в ходе которых воинская должность заявителя была сокращена.

В силу положений п. 152 и 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при сокращении занимаемых ими воинских должностей со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности или увольнения с военной службы денежное довольствие выплачивается в порядке, предусмотренном для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) и состоит из оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, поскольку на основании приказа командира воинской части от 31 декабря 2014 года N 1404 с указанной даты было объявлено об окончании организационных мероприятий, то с января 2015 года денежное довольствие Богдана, недавшего своего согласия о назначении на воинскую должность, правомерно выплачивалось ему в порядке, предусмотренном п. 152 вышеуказанного Порядка, то есть без оспоренной им надбавки.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для частичного удовлетворения заявления Богдана, а также взыскания с воинской части в его пользу в порядке ст. 98 ГПК РФ понесенных им по делу судебных расходов.

На основании вышеприведенного решение гарнизонного военного суда в части, касающейся возложения на командование воинской части обязанности по изданию приказа о выплате Богдану оспоренной им надбавки, а на ЕРЦ МО РФ обязанность по ее выплате, а также возложения на УФО обязанности по производству заявителю компенсации за поднаем жилья и взыскания с воинской части в его пользу судебных расходов в размере 200 рублей, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Богдану в удовлетворении его заявления в данной части.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, п. 1 и 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского гарнизонного военного суда от 27 июля 2015 года по заявлению Богдана ФИО12 в части, касающейся возложения на командование войсковой части N обязанности по изданию приказа о выплате Богдану надбавки за квалификационный уровень физической подготовленности по 19 марта 2015 года, а на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" обязанности по ее выплате, возложении на Филиал N 1 Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "адрес" и "адрес"" обязанности по производству заявителю денежной компенсации за поднаем (аренду) жилого помещения по 26 марта 2015 года и взыскания с воинской части в его пользу судебных расходов в размере 200 рублей, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и принять по делу в указанной части новое решение, об отказе Богдану во взыскании в его пользу вышеуказанной надбавки и компенсации, а также судебных расходов в размере 200 рублей.

В остальной части решение гарнизонного военного суда от 27 июля 2015 года по заявлению Богдана Л.В. оставить без изменения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Председательствующий по делу А.А. Караблин

"данные изъяты"