Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2033/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 г. по делу N 33А-2033/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей: ФИО3, ФИО7,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора - заместителя начальника отдела Московской городской военной прокуратуры подполковника юстиции ФИО4, представителя Министра обороны Российской Федерации ФИО10 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО5 на решение Московского гарнизонного военного суда от 4 августа 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО7, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить в части, обязав командира войсковой части N внести изменения в приказ от 31 марта 2015 г. N 275, указав дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части N - 20 апреля 2015 г., а в остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу на должности бортового авиационного техника в войсковой части N. Согласно приказу командира указанной воинской части от 6 декабря 2010 г. N 248 заявитель досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира части N от 30 декабря 2011 год N 258 ФИО1 исключен из списков личного состава и выведен в распоряжение командира войсковой части N с 31 декабря 2011 г.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 августа 2012 г. N 1919 ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части с 20 сентября 2012 г.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 октября 2012 г. ФИО1 восстановлен в списках личного состава войсковой части N, а приказом командира войсковой части N от 31 марта 2015 г. N 275 вновь исключен из списков личного состава воинской части с 13 апреля 2015 года.

Поскольку денежное довольствие за период с 20 сентября 2012 г. по 13 апреля 2015 г. и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания выплачены ему без увеличения оклада по воинской должности на 15 % за квалификационный разряд "бортовой специалист первого класса" и полагая, что этим нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 31 марта 2015 г. N 275 в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать: командира войсковой части N отменить приведенный приказ в названной части, обеспечить положенным денежным довольствием за период незаконного исключения, исходя из увеличенного оклада по воинской должности на 15%; Министра обороны Российской Федерации издать приказ об установлении ему оклада по воинской должности с увеличением в 1,15 раза за указанный квалификационный разряд, а руководителя ЕРЦ произвести выплату денежного довольствия за период с 20 сентября 2012 г. по 13 апреля 2015 г. а также единовременного пособия при увольнении (далее - пособие) с учетом указанного увеличения.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда и считая его незаконным, просит его отменить в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, ошибочной оценкой совокупности собранных по делу доказательств, и принять новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование этого указывает на неправомерность вывода суда о том, что в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и совместным приказом Министра обороны Российской Федерации N 288, МВД России N 627, МЧС России N 386, ФСБ России N 369, ФТС России N 855 от 12 июля 2007 г. "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации лётного состава государственной авиации" исчисление денежного довольствия и пособия от увеличенных окладов предусмотрено только для проходящих военную службу на воинской должности.

Ошибочность такого вывода суда, как полагает представитель, подтверждается разъяснениями начальника Главного управления военного бюджета и финансирования Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 180/1/2/406 и указаниями руководителя Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации N 182/1/1/1400 от 23 мая 2011 г.

Обращает внимание на то, что заявителем не пропущен срок для восстановления своих нарушенных прав, поскольку о невыплате увеличенного оклада ФИО1 стало известно не 16 апреля 2015 г., как ошибочно указал в решении суд первой инстанции, а 7 июля 2015 г., поскольку вплоть до указанной даты он не знакомился с расчетными листками, а денежное содержание получал на банковскую карту.

По мнению автора жалобы, неполучение ФИО1 при нахождении в распоряжении увеличенного оклада по воинской должности привело к ухудшению его имущественного положения, что не позволяло исключить его из списков личного состава воинской части до выплаты данного оклада с учетом повышающего коэффициента.

В заключение представитель заявителя утверждает, что недополученные его доверителем денежные средства должны быть ему выплачены в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ военнослужащий вправе обратиться в военный суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа военного управления или командира (начальника) воинской части в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, причем эти причины выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

По делу установлено, что ФИО1 20 октября 2014 г. получил денежное довольствие с 21 сентября 2012 г. по сентябрь 2014 г., а впоследствии ежемесячно получал денежное довольствие на счет банковской карты, в том числе за март 2015 года - 10 апреля 2015 г. Следовательно, о нарушении своего права на получение денежного довольствия за период с 21 сентября 2012 г. по 31 марта 2015 г. заявитель узнал не позднее 10 апреля 2015 г.

Как видно из материалов дела, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и ЕРЦ, связанных с выплатой денежного довольствия и пособия без учета повышающего коэффициента, ФИО1 обратился в суд только 13 июля 2015 г., то есть пропустив установленный ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд с заявлением.

Уважительных причин, которые могут повлечь восстановление процессуального срока, по настоящему делу не усматривается. Утверждение представителя заявителя о том, что ФИО1 узнал о нарушении своего права только 7 июля 2015 г., когда обратился за юридической помощью, противоречит фактическим обстоятельствам и не соответствует положениям п. 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, согласно которым под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии).

Действительно, в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Вместе с тем по делу установлено, что предметом судебного разбирательства является не начисленное и невыплаченное денежное довольствие, а законность действий органов военного управления по назначению такого довольствия в увеличенном размере. При таких данных положения п. 7 Порядка применению не подлежали.

При этом судебная коллегия отмечает, что Порядок является ведомственным нормативным актом и, в том числе п. 7 этого ведомственного нормативного акта, вопрос процессуального срока обращения с заявлением в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, не регулирует. Право же военнослужащего на получение задолженности по денежному довольствию за предшествовавшие три года не подменяет и не увеличивает трёхмесячный срок на обращение в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Более того, обстоятельства пропуска заявителем срока на обращение в суд не имеют существенного значения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона со дня вступления его в законную силу, то есть с 1 января 2012 г., законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 1 Закона денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим устанавливаются с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из нормативных положений ст. 2 Закона также следует, что с 1 января 2012 г. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предусмотрена выплата ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), которая в отличие от ранее установленного увеличения должностного оклада, предусмотренного Положением "Об определении квалификации летного состава государственной авиации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 396, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 г. N 19 (далее - Положение), не образует новый должностной оклад, что вытекает из установленной Законом системы формирования денежного довольствия военнослужащих.

В силу ч. 28 ст. 2 Закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

К отдельным выплатам согласно ст. 3 Закона относится, в том числе пособие, которое, выплачивается в размере двух окладов денежного содержания при общей продолжительности военной службы менее 20 лет, и семи окладов - при общей продолжительности военной службы 20 лет и более.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанной нормы Министерством обороны Российской Федерации разработан вышеуказанный Порядок, согласно п. 144 которого при выплате пособия увольняемым военнослужащим, в том числе военнослужащим, направленным не на воинские должности, в расчёт принимаются оклады по последней штатной воинской должности (должностные оклады), получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

В силу п. 21 Порядка военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации окладов по воинским должностям, ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям, если иное не предусмотрено этими федеральными законами и актами.

В соответствии с подп. "б" п. 1 совместного приказа Министра обороны Российской Федерации N 288, МВД России N 627, МЧС России N 386, ФСБ России N 369, ФТС России N 855 от 12 июля 2007 г. "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации лётного состава государственной авиации", изданного во исполнение постановления Правительства РФ от 23 мая 2000 г. N 396 "Об определении квалификации лётного состава государственной авиации", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, замещающим должности лётного состава, имеющим присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд "бортовой специалист первого класса" выплачивается оклад по соответствующей должности с учётом коэффициента 1,15.

В силу этого же пункта выплата окладов по соответствующим должностям с указанными коэффициентами осуществляется с учетом п. 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2012 г. N 60 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР".

Согласно подп. "в" п. 1 названного приказа указанным военнослужащим от увеличенных окладов по воинской должности исчисляются ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия, в том числе единовременного характера.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действующее законодательство, регулирующее порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием и предоставления им отдельных выплат, не предусматривает исчисление последних, в частности, единовременного пособия при увольнении с военной службы, исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям.

Более того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 31 декабря 2011 г. выведен в распоряжение командира войсковой части N.

Как указано выше, ч. 28 ст. 2 Закона установлен исчерпывающий перечень выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащим, состоящим в распоряжении, в объем которого оспариваемая ФИО1 выплата не включена.

Согласно п. 5 Положения (в редакции постановления от 31 января 2012 г. N 60) и вышеуказанного совместного приказа Министра обороны РФ, МВД России, МЧС России, ГТК России, ФСБ России, и ФПС России "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" от 27 июля 2000 г. N 394/805/401/637/411/296 повышающий коэффициент к должностному окладу установлен для военнослужащих (сотрудников), проходящих военную службу по контракту, имеющих квалификационный разряд, лишь замещающих соответствующие должности летного состава.

Поскольку ФИО1 проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части N, то есть не находился на должности летного состава, он и в связи с этим обстоятельством не имел права претендовать на выплату денежного довольствия и пособия с учетом увеличенного оклада по воинской должности на коэффициент 1,15 за квалификационный разряд "бортовой специалист первого класса".

Ссылка заявителя на данные ранее разъяснения о возможности исчисления ежемесячных и иных дополнительных выплат с учетом повышающего коэффициента военнослужащим, проходящим военную службу в распоряжении, является несостоятельной, поскольку по сообщению заместителя руководителя Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 25 апреля 2012 г. N 180/4/1672 с 1 января 2012 г. разъяснения N 182/1/1/1400 от 23 мая 2011 г., данные руководителем Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, в части признания за проходящими военную службу в распоряжении военнослужащими, имеющими квалификационную категорию, права на получение оклада по последней занимаемой до зачисления в распоряжение воинской должности с увеличением в связи с наличием такого квалификационного разряда, не подлежат применению.

При таких объективных данных гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о том, что выплата денежного довольствия, а также пособия ФИО1 правомерно произведены исходя из оклада по воинской должности без учета его увеличения за квалификационный разряд, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявления в этой части.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что денежное довольствие за 1 - 13 апреля 2015 г. ФИО1 выплачено 20 апреля 2015 г.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 31 марта 2015 г. N 275 в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части, суд первой инстанции указал, в том числе на то, что выплата денежного довольствия заявителю производилась в порядке исполнения решения Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 октября 2012 г., в связи с чем несвоевременная выплата денежных средств не может являться основанием для отмены либо внесения изменений в вышеприведенный приказ воинского должностного лица.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 23 октября 2012 г. ФИО1 восстановлен в списках личного состава войсковой части N и на командира этой воинской части возложена обязанность обеспечить заявителя положенными видами довольствия, недополученного после необоснованного исключения из списков личного состава воинской части.

Как указано выше, данное решение суда было исполнено и ФИО1 с 20 октября 2014 г. по 13 апреля 2015 г. выплачивалось причитающееся ему денежное довольствие за период с 21 сентября 2012 г. по 31 марта 2015 г.

При этом выплата денежного довольствия за 1 - 13 апреля 2015 г. произведена 20 апреля 2015 г., то есть за пределами исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, что не соответствует требованиям закона.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких данных, учитывая, что новая дата исключения ФИО1 из списков личного состава была установлена не судом, восстановившим заявителя на военной службе, а воинским должностным лицом, в обязанности которого входило обеспечение военнослужащего положенным довольствием до окончания им военной службы, суд первой инстанции с учетом требований п. 16 ст. 34 Положения должен был обязать командира войсковой части N внести изменения в соответствующий приказ об изменении даты исключения заявителя с военной службы.

Таким образом, допущенное судом неправильное применение норм материального права в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного решения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311, п. 2 ст. 309 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 4 августа 2015 г. по заявлению ФИО1 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным приказа командира войсковой части N от 31 марта 2015 г. N 275 в связи с неправильным применением норм материального права отменить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части N от 31 марта 2015 г. N 275 в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части N с 13 апреля 2015 г.

Обязать командира войсковой части N внести изменения в названный приказ, указав дату исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части N - 20 апреля 2015 г.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО5 - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий

ФИО8

Секретарь судебного заседания

ФИО6

27 ноября 2015 г.