Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33Аа-2095/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 г. по делу N 33Аа-2095/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО5,

судей: ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Московского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего учебного военного центра при Московском авиационном институте (национальном исследовательском университете) подполковника ФИО1 об оспаривании бездействия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанного с необеспечением его и членов его семьи служебным жилым помещением, а также о компенсации морального вреда и материального ущерба.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения административного истца в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как усматривается из решения суда и материалов дела, ФИО1 в соответствии с приказом командующего Ракетными войсками стратегического назначения от 30 мая 2008 г. N 055 назначен на должность преподавателя военной кафедры факультета военного обучения Московского авиационного института (государственного технического университета), а приказом ректора вышеуказанного учебного заведения от 22 ноября 2012 г. N 1566/47 - на должность начальника цикла - старшего преподавателя учебного военного центра при Московском авиационном институте.

9 июня 2015 г. ФИО1 обратился к директору Департамента с заявлением об обеспечении его и членов его семьи служебным жилым помещением.

Согласно ответу Департамента от 3 июля 2015 г. N 194/5/21797, ФИО1 с 25 июня 2009 г. с составом семьи (всего 4 человека) состоит на учете нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, и будет обеспечен служебным жильем в порядке очередности.

Полагая свои права нарушенными в связи с необеспечением служебным жилым помещением, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать бездействие Департамента, связанное с необеспечением его и членов его семьи служебным жилым помещением по месту службы в г. Москве незаконным и обязать данный жилищный орган предоставить ему и членам его семьи служебное жилье в виде отдельной квартиры в г. Москве, площадью от 87 до 106 кв.м., выплатить денежную компенсацию морального вреда и материального ущерба в размере 10 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование этого, ссылаясь на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", утверждает, что он и члены его семьи до настоящего времени не обеспечены служебным жилым помещением, хотя в соответствии с указанными нормами такое жилье ему должно быть предоставлено в течение трех месяцев со дня прибытия к новому месту военной службы.

Рассмотрев материалы дела и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В абз. 2 п. 1 этой же статьи Закона конкретизировано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 1 ст. 57 этого же Кодекса жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Изложенные правовые позиции нашли свое отражение в п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, согласно которому военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в п. 2 данной Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

Таким образом, при системном анализе вышеуказанных норм усматривается, что в основу существующего порядка последовательного и равномерного удовлетворения жилищных прав военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений положен принцип очередности обеспечения жильем, при котором единственным и определяющим критерием является момент принятия военнослужащих на учет (включения в очередь, в списки очередников) согласно датам подачи (отправки) ими своих документов.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 составом семьи (всего 4 человека) с 25 июня 2009 г. состоит в списке военнослужащих, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в г. Москве.

Как следует из письма Департамента от 3 июля 2015 г. N 194/5/21797 в настоящее время служебные жилые помещения предлагаются военнослужащим, принятых на соответствующий жилищный учет в 2000 - 2002 годах. Во внеочередном порядке решаются вопросы военнослужащих, имеющих троих и более детей.

Поскольку ФИО1 не оспаривается нарушение очередности при распределении конкретного жилого помещения и таких данных по данному делу не установлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные права заявителя Департаментом нарушены не были, и правильно отказал в удовлетворении заявления.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении ФИО1 морального вреда, кроме необеспечения его и членов его семьи служебным жилым помещением, в деле не имеется и судом не установлено. Не указывает на них и сам административный истец.

При этом ФИО1 не представлены доказательства того, что непредоставление служебного жилья причинило ему моральный вред, а также не обосновал заявленный им размер такого вреда.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу статей 52 - 54, 64 Конституции Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из принципов юридической ответственности, в том числе и гражданско-правовой.

Под убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при установлении размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) и возникшим ущербом, а также наличии вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на административного ответчика обязанности по возмещению материального ущерба необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями административного ответчика.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что в связи с необеспечением ФИО1 служебным жилым помещением ему причинен какой-либо ущерб.

Кроме того, как указано выше, судом первой инстанции правильно установлено, что Департаментом не нарушено законных прав и интересов административного истца.

При таких данных законных оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и материального ущерба не имеется, в связи с чем решение суда и в указанной части следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2015 г. по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий

ФИО5

Секретарь судебного заседания

ФИО3

7 декабря 2015 г.