Решение Ивановского областного суда от 03 ноября 2015 г. по делу N 21-295/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника ООО "1 ... " Ш. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 24 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Р. от 18 июня 2015 года, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ООО "1 ... " подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ООО "1 ... " как собственник автомобиля "марка1". г/н N был признан виновным в том, что 14 июня 2015 года в 17.44 ч. в районе д." ... " г.Иваново водитель данного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, нарушив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 24 августа 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "1 ... " Ш., - без удовлетворения.

На указанное решение Ш. подана жалоба в областной суд, в которой он не соглашается с вынесенным решением, и просит его отменить, поскольку в соответствии с п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года N 18 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться в том числе договор аренды или лизинга транспортного средства. При этом данные доказательства должны оцениваться по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

ООО "1 ... " и его защитник Ш., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановление от 18 июня 2015 года, было вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Приложением к указанной статье устанавливается, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с первоначально поданной жалобой ООО "1 ... " в суд первой инстанции были предоставлены надлежащим образом заверенные копии договора аренды транспортного средства без экипажа N 1789-А/2015, дополнительного соглашения к нему о продлении срока договора, согласно которому автомобиль "марка1" г/н N находился в пользовании арендатора Б акт возврата ТС N 1789-А/2015, согласно которому данный автомобиль был возвращен ООО "1 ... " 19 июня 2015 года.

У суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности представленных документов, которые подписаны соответствующими лицами и заверены печатями юридического лица с указанием всех необходимых реквизитов.

Таким образом, совокупность представленных ООО "1 ... " доказательств является достаточной для вывода о том, что во время фиксации превышения скорости автомобиль "марка1" N находился в пользовании другого лица.

Поскольку указанные доказательства были предоставлены Обществом вместе с жалобой, поданной 03 июля 2015 года, через 3 дня после получения копии постановления, злоупотребления своим правом на своевременное представление доказательств своей невиновности со стороны ООО "1 ... " не усматривается.

Вывод судьи о том, что представленной совокупности доказательств недостаточно для установления невиновности Общества в совершении данного правонарушения, является ошибочным. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов судья в своем решении не привел.

Указание на необходимость подтверждения сведений, приведенных в данных документах, иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями без какой-либо конкретизации противоречит принципу всестороннего и объективного исследования доказательств, установленного ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, ч. 2 ст.30.4 КоАП РФ суду предоставлена возможность по вызову лиц, участие которых при рассмотрении жалобы признано необходимым, в стадии подготовки к рассмотрению жалобы, однако каких-либо действий по вызову свидетелей, судом предпринято не было.

При таких обстоятельствах, собственник транспортного средства ООО "1 ... " на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 24 августа 2015 года об оставлении без изменения постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области от 18 июня 2015 года в отношении

ООО "1 ... " отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО "1 ... " состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ООО "1 ... " Ш. удовлетворить.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.