Решение Ивановского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 21-310/2015

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

П. на решение судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России "Пучежский" К. от 25 августа 2015 года П. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

П. была признана виновной в том, что 25 августа 2015 года в 12 часов 45 минут, управляя автомобилем "марка" у " ... " пос.Пестяки Ивановской области, не была пристегнута ремнем безопасности, чем нарушила требования п.2.1.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ).

Решением судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба П., - без удовлетворения.

В своей жалобе П. не соглашается с решением судьи, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить, поскольку факт совершения административного правонарушения нельзя признать доказанным.Имеются неустранимые сомнения в ее виновности в совершении правонарушения.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания П. на рассмотрение дела не явилась, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица. Интересы П. представляли защитники адвокаты Д. и К.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, выслушав защитников, поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи о нарушении П. требований п.2.1.2 ПДД РФ основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2015 года, показаниями инспектора ГИБДД Т. в суде первой инстанции, согласно которым он, неся службу вместе с инспектором К., заметил автомобиль, принадлежащий П., который остановился перед пешеходным переходом. При этом водитель, которая была одета в белый пиджак, пыталась пристегнуться, ремень по руке висел вертикально. Основания сомневаться в достоверности представленных доказательств у судьи районного суда отсутствовали.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела, материалы дела не содержат. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Вопреки доводам жалобы, указанная совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что во время движения П. не была пристегнута ремнем безопасности. Оснований для иной оценки изложенных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Вместе с тем, указание судьи на то, что факт совершения П. указанного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении не основан на требованиях закона. По смыслу ст.29.9, 29.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания выносится по результатам рассмотрения дела и содержит мотивированное решение по делу, основанное на совокупности доказательств, исследованных в ходе производства по делу.

Являясь итоговым решением в рамках производства по делу об административных правонарушениях, устанавливая вину лица в его совершении, постановление о привлечении П. к административной ответственности не может являться доказательством при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, предметом которого оно является.

Вместе с тем исключение постановления от 25 августа 2015 года из числа доказательств не влечет за собой отмену постановления судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2015 года, поскольку виновность П. подтверждается вышеназванной совокупностью других доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пестяковского районного суда Ивановской области от 29 сентября 2015 года об оставлении без изменения постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России "Пучежский" К. от 25 августа 2015 года в отношении

П. о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу П., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: ____________ Матвеев Н.А.

"___" ____________ 2015 г.

Размещено на сайте: ____________ Войкин А.А.

"___" ____________ 2015 г.