Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-2696/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области

на решение Советского районного суда города Иваново от 20 августа 2015 года

по иску Полосиной О.В. к Управлению Судебного департамента в Ивановской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение, прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Судебного Департамента в Ивановской области,

установила:

Полосина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Судебного департамента в Ивановской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - ТУ Росимущества в Ивановской области), мотивировав его тем, что истица Указом Президента Российской Федерации от 09.07.2010 года N ... назначена на должность судьи Ленинского районного суда г. Иваново, Указом Президента Российской Федерации N ... от 23.12.2012 года назначена на должность заместителя председателя Ленинского районного суда г. Иваново. Решением жилищной комиссии от 07.10.2010 года истица поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. 06.11.2014 года жилищной комиссией принято решение о приобретении для истицы жилого помещения в связи поступлением денежных средств, выделенных на эти цели. Управлением Судебного департамента в Ивановской области 26.12.2014 года с истицей заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ... , согласно которому истице и членам ее семьи указанное жилое помещение передано во владение и пользование для проживания в нем.

Истица с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ; прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ивановской области.

Решением Советского районного суда города Иваново от 20 августа 2015 года исковые требования Полосиной О.В. удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласно ТУ Росимущества в Ивановской области, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Полосина О.В. Указом Президента Российской Федерации от 09.07.2010 года N ... назначена на должность судьи Ленинского районного суда г. Иваново, Указом Президента Российской Федерации от 23.10.2012 года N ... назначена на должность заместителя председателя Ленинского районного суда г. Иваново, в указанной должности работает по настоящее время.

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Ивановской области от 07.10.2010 года истица поставлена на учет как нуждающаяся в получении жилья (л.д. 14-18). Жилищной комиссией Управления Судебного департамента в Ивановской области 06.11.2014 года принято решение о приобретении за счет поступивших из Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации денежных средств для заместителя председателя суда Полосиной О.В. квартиры площадью не менее ... кв. м. в г. Иваново (л.д. 19-21).

На основании государственного контракта N 60т от 28.11.2014 года на приобретение благоустроенной квартиры по реализации положений п.3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" приобретена в собственность Российской Федерации двухкомнатная квартира по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. для обеспечения жильем федерального судьи Ивановской области. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2014 года указанная квартира закреплена на праве оперативного управления за Управлением Судебного департамента в Ивановской области (л.д. 22).

Между истицей и Управлением Судебного департамента в Ивановской области 26.12.2014 года заключен договор социального найма, согласно которому истице и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование, находящееся в государственной собственности жилое помещение, общей площадью ... кв. м., расположенное по адресу: ... , для проживания в нем. Квартира передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения от 26 декабря 2014 года (л.д. 34).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям сторон п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Согласно указанной норме в редакции, действовавшей до 01.01.2005 года, местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", вступившие в силу с 1 января 2005 года. Указанной нормой, изложенной в новой редакции, предусмотрено, что судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв.м. или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N192 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями" до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на соответствующий год Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2008 года N 2-П признано не соответствующим Конституции Российской Федерации положение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в той мере, в какой оно в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного расширения полномочий Правительства Российской Федерации и, тем самым, снижения уровня гарантий материального обеспечения судей. В соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд правомерно не применил к рассматриваемым правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192 в части установления правового статуса предоставляемых судьям в порядке улучшения жилищных условий жилых помещений, как относящихся к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определен правовой статус спорной квартиры, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеющего высшую юридическую силу по сравнению с иными актами, регулирующими жилищные отношения, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилым фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что с истцом заключен договор социального найма жилого помещения, тем самым, квартира передана истице в бессрочное владение и пользование. При этом суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что спорная квартира не отнесена в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду, статус служебного жилого помещения за ней не закреплен.

Принимая во внимание, что правовой статус предоставляемых судьям в порядке улучшения жилищных условий жилых помещений в настоящее время нормативным правовым актом уровня федерального закона не определен, учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 31.01.2008 года N 2-П, в котором указано на недопустимость снижения общего уровня ранее установленного материального обеспечения судей, передачу спорного жилого помещения истице на основании договора социального найма, а также положения п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Полосиной О.В. права на приобретение спорной квартиры в собственность.

Как следует из материалов дела, Полосина О.В. и член её семьи - дочь Полосина К.С. не имели на момент постановки на учет и на момент предоставления жилья в собственности или по социальному найму каких-либо жилых помещений, что в силу п. 2.1 Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета, являлось основанием для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено бесплатное предоставление в собственность судей жилых площадей, превышающих норму предоставления площади жилого помещения, тогда как площадь спорного жилого помещения предоставленного Полосиной О.В. превышает норму предоставления площади жилого помещения, установленную по муниципальному образованию - город Иваново на 7,8 кв.м, судебной коллегией признаются несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктом 4.5. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.06.2012 N 122 "Об утверждении Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета", в редакции, действовавшей в период выделения денежных средств для приобретения жилья Полосиной О.В., установлено, что жилое помещение предоставляется судье из расчета нормы предоставления, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, с учетом права судьи на дополнительную площадь жилого помещения в размере 20 кв. метров или в виде отдельной комнаты.

Пунктом 5 статьи 21 Закона Ивановской области от 17.05.2006г. N 50-ОЗ "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма на территории Ивановской области" установлена норма предоставления площади жилого помещения 42 квадратных метров общей площади жилья на семью из двух человек.

Таким образом, расчет ответчика, основанный на норме площади в количестве 14 кв.м на 1 человека, не может быть признан правильным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что спорное жилое помещение приобретено Судебным Департаментом по Ивановской области в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год на улучшение жилищных условий судей.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание выводов суда, иную оценку доказательств, при этом, выводов суда не опровергают, основанием к отмене решения суда служить не могут.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд, правильно установилюридически значимые для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, полно исследовал представленные сторонами доказательства, постановив законное и обоснованное решение. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Иваново от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ ____________________ Р.А. ГАЛАКТИОНОВА

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ ___________________