Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-2753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционным жалобам Володина Ю.Н. и представителя Управления земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенностям Хачатряна А.В. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 июня 2015 года по исковому заявлению Ивановского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципального образования к Управлению земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Ивановского муниципального района, Скворцову Сергею Александровичу, Володину Юрию Николаевичу о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки,

установила:

Ивановский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Управлению земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Администрации Ивановского муниципального района, Скворцову С.А., Володину Ю.Н. о признании незаконным постановления о предоставлении в аренду земельного участка, признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокурором проверки законности предоставления земельных участков в д. " ... "" ... " района Ивановской области было установлено, что в ГГГГ Администрация Ивановского муниципального района предоставила с нарушением закона инвалиду Скворцову С.А., не состоящему на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства площадью " ... " кв. м. ДД.ММ.ГГГГ Скворцов С.А. заключил с Володиным Ю.Н. договор перенайма. Прокурор просил признать незаконным Постановление Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О предоставлении в аренду Скворцову С.А. земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", признать недействительным договор аренды N " ... " находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Скворцовым С.А., применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Скворцовым С.А. и Володиным Ю.Н. и возврата земельного участка в распоряжение Управления земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 17 июня 2015 года иск прокурора удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Володин Ю.Н. и представитель Управления земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенностям Хачатрян А.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, просят принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях.

Судебная коллегия, выслушав объяснения ответчика и представителя Скворцова С.А. по доверенности Володина Ю.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения прокурора Хохловой А.П., полагавшего жалобы оставить без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Скворцов С.А., являвшийся инвалидом " ... " группы по общему заболеванию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением в Администрацию Ивановского муниципального района о предоставлении ему в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Скворцов С.А. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете в администрации Ивановского муниципального района не состоял и не состоит, имеет в собственности квартиру.

По заявлению Скворцова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ему был предоставлен в аренду сроком на " ... " лет земельный участок. Также в этот же день между Скворцовым С.А. и Управлением земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области был заключен договор аренды N " ... " земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв. м.

Из договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скворцов С.А. уступил право аренды указанного земельного участка Володину Ю.Н. за " ... " рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 7 Конституции РФ, ст. ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 17, 18 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 г. N 901, пришел к верному выводу о том, что Скворцов С.А., несмотря на то, что являлся инвалидом, не относится к категории лиц, имеющих право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства, поскольку не состоит и не состоял в очереди в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о том, что право инвалида на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства является одним из способов улучшения жилищных условий и связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Из справки Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скворцов С.Ю. на учете в Ивановском муниципальном районе в ГГГГ и в настоящее время не состоял и не состоит.

Кроме того, из материалов дела следует, что Скворцов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 29), с ДД.ММ.ГГГГ за ним и его супругой Скворцовой Л.С. зарегистрировано по " ... " доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру (л.д. 110).

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы представителя Управления земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о том, что земельный участок предоставлен Скворцову С.А. законно, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм материального права.

Также является несостоятельным довод апелляционной жалобы Володина Ю.Н. о том, что Скворцов С.А. получил земельный участок в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 ЗК РФ и п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2013 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2013 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

ДД.ММ.ГГГГ Скворцов С.А., обращаясь с заявлением к Главе Администрации Ивановского муниципального района Ж.С.В., просил предоставить в аренду спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также сообщил, что имеет третью группу инвалидности. К указанному заявлению им была приложена копия паспорта и копия справки об инвалидности.

На основании указанного заявления Скворцова С.А. и представленных к нему документов Администрацией Ивановского муниципального района было издано оспариваемое Постановление N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ со ссылками на ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 30.1 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ, п. 6 решения Ивановского районного Совета от 24.03.2006 г. N 71 "О порядке предоставления находящихся в государственной собственности земельных участков, расположенных на территории Ивановского муниципального район Ивановской области, гражданам для индивидуального жилищного строительства".

Таким образом, в оспариваемом Постановлении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Скворцову С.А. не содержится ссылок на Федеральный закон от 07.07.2013 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", а содержится иное основание для предоставления земельного участка.

Кроме того, положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не содержат разграничений по порядку предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства и для ведения подсобного, дачного хозяйства и садоводства.

В связи с удовлетворением требований прокурора о признании Постановления Администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " о предоставлении в аренду Скворцову С.А. земельного участка незаконным, суд пришел к правильному выводу о признании недействительным договора аренды N " ... " находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Управлением земельных отношений администрации Ивановского муниципального района и Скворцовым С.А., и применил последствия недействительности ничтожных сделок, признав недействительным договор перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и возложив обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв. м., расположенный по адресу: " ... ", в распоряжение Управлению земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района.

Доводы апелляционной жалобы Володина Ю.Н. о том, что прокуратурой подан иск за пределами срока исковой давности, также являются несостоятельными и исследовался судом первой инстанции и получил правильную правовую оценку.

Судебной коллегий не могут быть признаны состоятельными доводы апелляционной жалобы Володина Ю.Н. о том, что суд в нарушение ст. 38 ГПК РФ не привлек на стороне истца лицо, в интересах которого Прокуратура Ивановской области подала иск, и незаконно рассмотрел исковое заявление, в котором ответчиком значилось лицо, в интересах которого было подано заявление

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из заявления прокурора следует, что орган местного самоуправления, предоставляя Скворцову С.А. земельный участок в противоречие с законом нарушил права неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на его предоставление в соответствии с земельным законодательством, а также права Российской Федерации, как собственника, и права муниципального образования на распоряжение данным земельным участком в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", на получение денежных средств от проведения торгов.

Привлечение администрации Ивановского муниципального района в качестве ответчика по делу не является нарушением гражданского процессуального законодательства, поскольку именно действия администрации, как юридического лица, органа местного самоуправления, повлекли нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также нарушение закона.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб Володина Ю.Н. и представителя Управления земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенностям Хачатряна А.В. и отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Володина Юрия Николаевича и представителя Управления земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области по доверенностям Хачатряна А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи