Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-2761/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е. дело по апелляционной жалобе Макарычева Г.Н. на решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 10 сентября 2015 года по иску Макарычева Г.Н. к Управлению внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Макарычев Г.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Ивановской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что на основании приказа УМВД России по Ивановской области от 09.08.2012 года N ... л/с истец уволен по п.1 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в связи с болезнью).

С 24.08.2012 года как работник органов внутренних дел РФ истец поставлен на учет для предоставления единоверной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. Решением комиссии УМВД России по Ивановской области от 25.10.2012г. Макарычев Г.Н. незаконно снят с учёта. Данные факты подтверждены вступившими в силу определением Ивановского областного суда от 03.06.2013г. и решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.03.2014г. Макарычев Г.Н. имел право на получение социальной выплаты не позднее 24.11.2012г. Однако в связи с незаконными действиями ответчика по исключению истца из списка лиц имеющих право на социальную выплату, а затем по уменьшению размера социальной выплаты, эта выплата предоставлена Макарычеву Г.Н. в гораздо поздние сроки и частями, а именно: 27.03.2014 года в размере ... руб., 09.07.2015г. - ... руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с 25.11.2012г. по 08.07.2015г.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Макарычев Г.Н. В апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное и принять новое решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика Сорокиной Е.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом верно установлено и следует из материалов дела, что с 23.09.1997 года по 26.07.2012 года Макарычев Г.Н. проходил службу в органах внутренних дел, уволен из ОВД с правом на пенсию приказом N ... от 09.08.2012г. по ст. 82 ч.3 п.1 (в связи с болезнью).

В сентябре 2012 года истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, а 01.11.2012 года снят с данного учета.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 7 марта 2013 года в удовлетворении требований к УМВД России по Ивановской области о признании права на единовременную социальную выплату для приобретения и строительства жилого помещения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 3 июня 2013 года указанное решение отменено. На Управление МВД России по Ивановской области возложена обязанность восстановить истца на учете с даты подачи заявления, т.е. с 24.08.2012 года.

Распоряжением УМВД России по Ивановской области от 04.12.2013г. N ... утверждено решение Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты (протокол N ... от 20.11.2013г.) о приостановлении рассмотрения вопроса по выплате Макарычеву Г.Н. до получения ответа на запрос УМВД России по Ивановской области по поводу уточнения информации о вступлении Макарычева Г.Н. в права наследства после смерти его отца - М.Н.С. и наличия у истца на праве собственности жилых помещений.

Указанное распоряжение было оспорено истцом в судебном порядке.

При рассмотрении дела истцу на основании решения комиссии от 03.03.2014 года предоставлена социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 марта 2014 года указанное решение комиссии признано незаконным в части предоставления Макарычеву Г.Н. социальной выплаты исходя из площади 31,98 кв.м. За Макарычевым Г.Н. признано право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере исходя из нормы предоставления жилого помещения ... кв.м.

Поскольку доплата на основании решения суда от 19.03.2014 года произведена не была, Макарычев Г.Н. обратился в суд с иском о признании бездействия УМВД России по Ивановской области незаконным и взыскании денежных средств. Определением суда от 29 апреля 2015 года между сторонами утверждено мировое соглашение, на основании которого истцу перечислена невыплаченная сумма социальной выплаты - ... руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения ч.3 ст. 2, ч.2 ст. 307, ст. 395 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходил из того, что в данном случае положения ст. 395 ГК РФ не применимы, поскольку они предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг, однако в данном случае правоотношения УМВД РФ по Ивановской области с истцом не носят гражданско-правовой характер и возникли не в силу договорных отношений.

Кроме того, судом правомерно было учтено, что денежные средства, выделяемые и подлежащие распределению как единовременная денежная выплата определенной в законе категории граждан, являются расходным обязательством государства, факт пользования чужими денежными средствами со стороны УМВД России по Ивановской области в результате их неправомерного удержания отсутствует.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с решением суда, основаны на неверном понимании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда гор. Иваново от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарычева Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СОГЛАСОВАНО

СУДЬЯ ______________________ А.Е. ПАВЛОВ

РАЗМЕЩЕНО НА САЙТЕ ______________________