Апелляционное определение СК по административным делам Ивановского областного суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 33а-2589/2015

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Холчевой О.П.,

членов судебной коллегии Запятовой Н.А., Мудровой Е.В.

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Запятовой Н.А. дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Кинешма на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 июля 2015 года по административному исковому заявлению Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛА:

Кинешемский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением о признании пунктов 44, 48 Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного решением Городской Думы городского округа Кинешма пятого созыва N 58/589 от 30 октября 2013 года (в ред. Решения Городской Думы городского округа Кинешма пятого созыва от 29 апреля 2015 года N 84/821), полностью недействующими со дня принятия указанного решения.

Требования мотивированы тем, что решением Городской Думы городского округа Кинешма пятого созыва N 58/589 от 30 октября 2013 года утвержден Порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, в который впоследствии внесены изменения решением Городской Думы городского округа Кинешма пятого созыва от 29 апреля 2015 года N 84/821. Прокурор считал, что содержащиеся в нем пункт 44, регламентирующий перевод муниципальных служебных жилых помещений в неслужебные с заключением договоров социального найма, и пункт 48, предусматривающий случаи отказа в переводе служебного жилого помещения в неслужебное жилое помещение, не соответствуют положениям жилищного законодательства. При данных обстоятельствах орган местного самоуправления, не обладая соответствующими полномочиями, вне рамок своей компетенции установилиной, чем определенный федеральным законодателем, порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, согласно которому заключение договора социального найма не обусловлено нуждаемостью в жилых помещениях лиц, с которыми может быть заключен данный договор, чем нарушается ч. 2 ст. 49, ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению прокурора, принятие указанного правового акта нарушает принцип законности в деятельности органа местного самоуправления и нарушает права неопределенного круга лиц на предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 июля 2015года заявленные Кинешемским городским прокурором требования удовлетворены. Пункты 44, 48 Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, утвержденного решением Городской Думы городского округа Кинешма пятого созыва N 58/589 от 30 октября 2013 года (в ред. Решения Городской Думы городского округа Кинешма пятого созыва от 29 апреля 2015 года N 84/821) признаны недействующими со дня принятия.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного ответчика - Администрации городского округа Кинешма подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N22-ФЗ "Овведении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", судебная коллегия рассматривает апелляционную жалобу администрации городского округа Кинешма, по правилам апелляционного производства, установленным главой34Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии представители Администрации гор. округа Кинешма Власова М.И. и Супонькина М.Л. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор Хохлова А.П., участвующий в деле на стороне административного истца в интересах неопределенного круга лиц, возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в письменных возражениях Кинешемской городской прокуратуры.

Представитель административного ответчика Городской Думы городского округа Кинешма в суд апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), которым на момент принятия оспариваемого решения суда регулировалось производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу ст. 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 постановления от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Из материалов дела следует, что решением Городской Думы городского округа Кинешма N 58/589 от 30 октября 2013 года утвержден Порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда, который определяет основные требования по предоставлению гражданам жилых помещений специализированного жилищного фонда городского округа Кинешма (далее - Порядок).

Решением Городской Думы городского округа Кинешма N 84/821 от 29 апреля 2015 года в целях привлечения в муниципальное образование "Городской округ Кинешма" квалифицированных специалистов внесены изменения в решение Городской Думы городского округа Кинешма N 58/589 от 30 октября 2013 года. Так приложение к решению дополнено разделом 6 "Порядок и условия перевода служебных жилых помещений в неслужебные жилые помещения с заключением договора социального найма".

Согласно пункту 44 раздела 6 Порядка перевод муниципальных служебных жилых помещений в неслужебные с заключением договора социального найма в пределах нормы предоставления жилого помещения и при условии сохранения массива служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому назначению, разрешается нанимателями муниципальных служебных жилых помещений, стаж работы которых составляет не менее 10 (десяти) лет с даты заключения договора найма служебного жилого помещения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных унитарных предприятиях, государственных или муниципальных учреждениях, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления, расположенных на территории муниципального образования "Городской округ Кинешма"

Как следует из п. 48 указанного Порядка отказ в переводе служебного жилого помещения в неслужебное жилое помещение с заключением договора социального найма допускается в случае, если: 1) заявление подано лицом, не предусмотренным в пункте 45 настоящего Порядка; 2) не представлены определенные пунктом 45 настоящего Порядка документы либо представлены не в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в спорных положениях нормативно-правового акта органа местного самоуправления установлен иной порядок и основания предоставления жилых помещений по договорам социального найма, нежели порядок и основания, определенные органами государственной власти Российской Федерации.

Установив, что оспариваемые пункты 44 и 48 Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда противоречат требованиям действующего жилищного законодательства и приняты за пределами компетенции органа местного самоуправления, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и анализе действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия признает их правильными.

По смыслу положений пункта 44 Порядка, при исключении жилых помещений из служебного жилищного фонда они предоставляются по договору социального найма гражданам, проживающим в данных жилых помещениях.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

То есть, в случае исключения жилого помещения из специализированного (служебного) жилищного фонда, такое жилое помещение должно быть предоставлено в порядке очередности гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В нарушение требований жилищного законодательства пункт 44 Порядка, установивший порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, ранее занимавшим данные жилые помещения по договору найма служебного жилого помещения, в том числе, и установление не предусмотренных законом условий предоставления им данного жилья по договору социального найма (период трудовой деятельности на предприятиях, учреждениях), противоречит действующему законодательству и может рассматриваться как вид получения жилого помещения по договору социального найма вне зависимости от принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и, следовательно, как разновидность внеочередного или первоочередного получения жилых помещений по договорам социального найма, ввиду исключения их из состава специализированного жилого фонда. Изложенное влечет за собой нарушение прав граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на получение жилого помещения по договору социального найма и нарушает их конституционное право на жилище.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства РФ, пунктом 44 Порядка искусственно расширен перечень категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения по договору социального найма, что выходит за пределы компетенции представительного органа муниципального образования в вопросе регулирования указанных правоотношений, и нарушает права неопределенного круга лиц - граждан, имеющих в соответствии с Жилищным кодексом РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что Жилищный кодекс РФ прямо предусмотрел порядок и основания предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, в связи с чем установленный городской Думой городского округа Кинешма Порядок в оспоренной части противоречит федеральному законодательству, обладающему большей юридической силой.

Согласно пункта 5 статьи 13 Жилищного кодекса РФ определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что оспариваемые положения нормативно-правового акта приняты за пределами компетенции органа местного самоуправления без учета порядка предоставления жилых помещений по договорам социального найма, установленного жилищным законодательством Российской Федерации, в связи с чем они не соответствуют закону и нарушают права неопределенного круга лиц на предоставление жилых помещений по договорам социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый Порядок был принят с целью решения проблемы дефицита квалифицированных кадров для необходимого стимулирования граждан определенной профессии к осуществлению трудовой деятельности именно в данном муниципальном образовании, правового значения не имеют и на правильность вынесенного решения не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, при этом не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 июля 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Кинешма - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи