Определение Курганского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 12-134/2015

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Водный Союз" на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2015 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях в Курганской области",

установил:

определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2015 г. ОАО "Водный Союз" было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии города Кургана от 2 июля 2015 г. N, которым ОАО "Водный Союз" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях в Курганской области" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с определением судьи Курганского городского суда Курганской области об отказе в восстановлении срока, ОАО "Водный Союз" обратилось в Курганский областной суд с жалобой об отмене данного определения судьи.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие обстоятельства, не позволившего ему своевременно обжаловать административное постановление в суд общей юрисдикции, выразившегося в принятии соответствующей жалобы на постановление административной комиссии и ее рассмотрении Арбитражным судом Курганской области, прекратившим производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду лишь 24 сентября 2015 г. Как указывает автор жалобы, отказывая в восстановлении срока, судьей не было принято во внимание, что ранее существовавшая арбитражная судебная практика предусматривала принятие и рассмотрение аналогичных жалоб Арбитражным судом Курганской области, в связи с чем общество и осуществляло защиту своих прав в порядке арбитражного судопроизводства. Как указывает в жалобе ее автор, не проверив доводы заявителя об отсутствии у последнего возможности своевременного обжалования постановления в суде общей юрисдикции, судьей ходатайство о восстановлении срока не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, что фактически лишило общество возможности добиваться проверки законности вынесенного по настоящему делу и иных 37 идентичных административных постановлений о привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа на размере " ... " руб. по каждому из дел.

В судебном заседании представители ОАО "Водный Союз" Б., Я. на доводах жалобы настаивали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав пояснения представителей ОАО "Водный Союз", исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Администрации г.Кургана N от 02.07.2015г. ОАО "Водный Союз" было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях в Курганской области".

Не согласившись с постановлением ОАО "Водный Союз" обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд Курганской области, которым указанное заявление было признано относимым к подведомственности арбитражного суда и принято к производству.

24.09.2015г. производство по делу Арбитражным судом Курганской области было прекращено со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражными судами.

30.09.2015г. ОАО "Водный Союз" обратился с жалобой на постановление административной комиссии Администрации г.Кургана N от 02.07.2015г. в Курганский городской суд Курганской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Курганского городского суда Курганской области в определении от 14 октября 2015 г. указала на то, что обращение с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска ОАО "Водный Союз" срока на обжалование.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

После прекращения производства по делу арбитражным судом ОАО "Водный Союз" незамедлительно в пределах установленного законом 10-дневного срока обратилось с жалобой в Курганский городской суд Курганской области, заявив в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

При таких обстоятельствах судья Курганского городского суда Курганской области в определении от 14 октября 2015 г. необоснованно счел причину пропуска ОАО "Водный Союз" срока на подачу административной жалобы в суд общей юрисдикции неуважительной, что повлекло нарушение ОАО "Водный Союз" права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 - 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 октября 2015 г. - отменить.

Восстановить ОАО "Водный Союз" срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии города Кургана от 2 июля 2015 г. N.

Жалобу ОАО "Водный Союз" с материалами дела направить для рассмотрения по существу в Курганский городской суд Курганской области.

Определение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Д.В.Пшеничников