Решение Курганского областного суда от 13 ноября 2015 г. по делу N 21-344/2015

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Кургантрансмашпроект-R" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Л. от " ... " N ООО "Кургантрансмашпроект-R" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " (мотивированное решение изготовлено " ... ") постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ООО "Кургантрансмашпроект-R" обратилось с жалобой в Курганский областной суд. В обоснование жалобы указывается, что задержка выплаты заработной платы произошла по причине отсутствия у предприятия денежных средств ввиду сложной экономической обстановки. При этом, на момент вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности задолженность по заработной плате была полностью погашена. Как указано в жалобе, наложение административного штрафа усугубит и без того тяжелое финансовое положение предприятия, может привести к сокращению штата сотрудников.

В дополнении к жалобе общество, прося отменить решение Курганского городского суда и назначить административное наказание в виде предупреждения, также ссылается на отсутствие достаточных средств на счетах предприятия на момент увольнения работников при значительной дебиторской задолженности, привлечение заемных средств для выплаты долга уволившимся работникам.

Представитель ООО "Кургантрансмашпроект-R" Ч., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя административного органа.

Заслушав пояснения представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что ООО "Кургантрансмашпроект-R" были допущены нарушения трудовых прав работников предприятия, предусмотренные положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы уволившимся с предприятия в апреле 2015г. сотрудникам, всего на сумму " ... " руб., что послужило поводом к коллективному обращению последних с жалобой к прокурору г.Кургана.

Указанная задолженность перед работниками была погашена предприятием после проведения проверки прокуратурой г.Кургана и возбуждения 11 июня 2015г. дела об административном правонарушении лишь в конце июня 2015г.

Факт совершения вмененного ООО "Кургантрансмашпроект-R" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и по существу не оспаривался представителем юридического лица в ходе производства по административному делу.

Действиям юридического лица была дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание обществу назначено в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и положений ст. 4.2 Кодекса об учете смягчающих ответственность обстоятельств, в качестве которого должностным лицом было учтено добровольное прекращение противоправного поведения.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при назначении наказания должностным лицом и при рассмотрении жалобы судьей городского суда не было учтено фактическое погашение задолженности, являются необоснованными, поскольку устранение выявленного нарушения было учтено административным органом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, что нашло отражение в обжалуемом постановлении и повлияло на размер наказания, который соответствует нижнему пределу санкции статьи.

Заключение обществом " ... "г. договора займа с ООО "ИнвестТрейд" для пополнения оборотных средств на сумму " ... " руб. и выплаты задолженности не могло быть расценено административным органом и судом в качестве доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения норм федерального законодательства о труде, поскольку заключение данного договора и выплата средств работникам были произведены несвоевременно, после образования задолженности предприятия в апреле 2015г. и возбуждения прокурором административного дела; иных доказательств принятия своевременных мер к изысканию средств и погашению долга заявителем в материалы дела не представлено.

При этом, при наличии у него, как указывает сам автор жалобы, значительной дебиторской задолженности, ООО "Кургантрансмашпроект-R" каких-либо реальных мер к ее погашению и пополнению оборотных средств для расчета со своими кредиторами не предпринимало.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения суммы административного штрафа с учетом характера допущенного нарушения, затрагивающего права работников на своевременное получение денежной выплаты, а также назначения не предусмотренного санкцией статьи наказания в виде предупреждения (ст. 3.4 КоАП РФ), либо назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ), по делу не имеется.

Повода считать допущенное обществом нарушение прав работников на своевременное получение расчета при увольнении малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) также не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области Л. от " ... " N, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от " ... " о привлечении ООО "Кургантрансмашпроект-R" к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО "Кургантрансмашпроект-R" - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников