Решение Курганского областного суда от 09 ноября 2015 г. по делу N 21-348/2015

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев в г. Кургане 9 ноября 2015 года жалобу генерального директора ООО "Управляющая организация "Волна" З. на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением от "ДД.ММ.ГГ." N начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области М.А.Н. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Волна" (далее - ООО "УО "Волна") З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба З. без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд генеральный директор ООО "УО "Волна" З. просит указанные постановление и решение судьи отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения в связи с отсутствием в его действиях, как должностного лица, вины в совершении вмененного правонарушения, а также отсутствия у управляющей организации обязанности производства работ, относимых к капитальному ремонту зданий, невыполнение которых было положено административным органом в основу привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО "УО "Волна" З. - П.В.Е., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области - Г.Н.Г., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, находя доказанным факт ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО "УО "Волна" З. своих должностных обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома "адрес" - несущих конструкций балкона квартиры N.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из протокола об административном правонарушении от "ДД.ММ.ГГ." следует, что З. были допущены нарушения п.п. 4.2.4.3, 4.2.4.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170, а также нарушения п.п. а, б п. 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491.

Нарушения выразились в том, что при содержании общего имущества многоквартирного дома "адрес" З., являясь генеральным директором ООО "УО "Волна" и в силу Устава обязанный в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, не обеспечил соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, не обеспечил безопасность для жизни и здоровья граждан и сохранность имущества физических лиц, а именно: не принял срочных мер по обеспечению безопасности для жизни и здоровья граждан и предупреждению дальнейшего развития разрушений опорных площадок несущих консолей балкона квартиры N; имеющиеся значительные разрушения кирпичной кладки наружной стены (опорной площадки) под металлическими консолями не устранены, кирпичная кладка под несущей консолью не восстановлена, а послойно заштукатурена штукатурной смесью.

При рассмотрении жалобы судья городского суда пришел к выводу о законности и обоснованности вынесения должностным лицом Госжилинспекции Курганской области "ДД.ММ.ГГ." постановления о привлечении З. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и недопущении при этом нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления.

С таким выводом судьи о законности привлечения З. к административной ответственности согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, впервые нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, выразившиеся в допущении неисправности системы наружного водостока жилого дома и непринятии мер к обеспечению предупреждения разрушения опорных площадок несущих консолей балкона квартиры N были выявлены государственным жилищным инспектором в марте - апреле 2015 г., что подтверждается выдачей ООО "УО "Волна" "ДД.ММ.ГГ."г. предписания N об устранении нарушений законодательства в срок до 24.04 и 15.04.2015г. соответственно.

Следовательно, срок давности привлечения генерального директора ООО "УО "Восток" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истекал не позднее 7 июня 2015 г.

Постановление в отношении З. было вынесено 8 июля 2015г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных процессуальных норм судьей городского суда при вынесении решения по жалобе З. было признано отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, а незаконное постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, вынесенное за пределами срока давности, оставлено без изменения.

С учетом вышеизложенного, постановление начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области М.А.Н. от "ДД.ММ.ГГ." N и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2015г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении З. по ст. 7.22 КоАП РФ - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области М.А.Н. от "ДД.ММ.ГГ." N и решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 сентября 2015г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении З. по ст. 7.22 КоАП РФ - прекратить основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников