Решение Курганского областного суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 21-357/2015

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу Н.Н.Н. на постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Н.Ю.Н. от "ДД.ММ.ГГ."г., решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ."г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от "ДД.ММ.ГГ."г. N исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 30 сентября 2015г. жалоба Н. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, Н. обратился в Курганский областной суд с жалобой об отмене состоявшихся в отношении него актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что не является субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку оборот принадлежащего ему земельного участка не регулируется нормами федерального закона, за несоблюдение которого установлена ответственность ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ. Также указал, что был лишен возможности использовать земельный участок в связи с изъятием его части и предоставления Администрацией Сафакулевского района 6 га земли в пользование ФГУ "Тюменьрегионводхоз". Кроме того, как указано заявителем, при рассмотрении его жалобы районным судом не было учтено, что права на земельный участок также принадлежат Н.З.Ф., а к административной ответственности привлечен только один из сособственников.

В судебное заседание Н. не явился, извещался надлежаще, в заявленном устном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Представители административного органа - И.С.В., Ф.И.В., действующие на основании доверенностей в судебном заседании с жалобой Н. не согласились, полагая, что последний был обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8.КоАП РФ, постановление и решение районного суда по жалобе Н. на данное постановление находили законными.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" к признакам, свидетельствующим о неиспользовании земельного участка, в частности, отнесены: отсутствие производимых работ на пашне по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.

Как следует из материалов дела, Н. и Н. на праве общей совместной собственности в Сафакулевском районе Курганской области в границах землепользования СПК "Аджитар" принадлежит земельный участок, относимый к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В результате проведенных Управлением Россельхознадзора по Курганской области контрольно-надзорных мероприятий был выявлен факт невыполнения на протяжении более 5 лет собственником земельного участка Н. предусмотренных федеральным законодательством требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель в границах бывшего СПК "Аджитар" на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 15 га, с кадастровым номером N.

Установлено, что принадлежащий Н. участок на площади 14,158 га зарос многолетней сорной растительностью, кустарниками и деревьями высотой более 2-х м; работы по возделыванию сельскохозяйственных культур не производятся.

Часть принадлежащего Н. участка занята проходящим по нему гидротехническим сооружением ФГУ "Тюменьрегионводхоз" - каналом отвода системы сброса избыточных вод с территории Челябинской и Курганской областей в р.Чумляк.

"ДД.ММ.ГГ."г. госинспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области был подготовлен акт проверки, в отношении Н. составлен административный протокол N по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 8 октября 2015г., с которыми Н. был не согласен.

Факт ненадлежащего содержания Н. принадлежащего ему земельного участка, повлекшее ухудшение качественного состояния сельхозугодий, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и по существу не оспаривался самим Н., все возражения которого сводились к доводам о невозможности пользования им участком в связи с его разделом водоотводным каналом, а также длительными судебными разбирательствами по взысканию убытков, причиненных изъятием Администрацией Сафакулевского района Курганской области земельного участка для сооружения ФГУ "Тюменьрегионводхоз" водоотводного канала.

Вместе с тем, признавая Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, административным органом и районным судом, рассматривавшим жалобу Н., не было учтено, что ответственность по данной статье наступает только за неиспользование в течении определенного федеральным законом срока земельного участка, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Принадлежащий согласно свидетельству о государственной регистрации права N от "ДД.ММ.ГГ." Н. на праве общей совместной собственности земельный участок изначально был предоставлен постановлением Администрации Сафакулевского района Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." N (в ред. постановления от "ДД.ММ.ГГ.". N) для ведения личного подсобного хозяйства.

До настоящего времени вид разрешенного использования принадлежащего Н. земельного участка никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан и не изменен.

Как следует из буквального содержания ч. 1 ст. 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку установленные Федеральным законом N 101-ФЗ правила оборота, в том числе вытекающее из положений ч. 4 ст. 6 закона требование о недопустимости неиспользования сельхозземель в течении 3-х и более лет подряд для ведения сельхозпроизводства и иной связанной с этим деятельности, не распространяются на земли сельскохозяйственного назначения с иным видом разрешенного использования (гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества), неосуществление Н. сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности на принадлежащем ему земельном участке в течении более 3-х лет не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.8. КоАП РФ.

При этом, отсутствие в действиях Н. состава данного правонарушения не означает, что принадлежащий ему земельный участок может содержаться с нарушениями требований земельного законодательства, которые влекут ухудшение качественного состояния принадлежащих ему сельхозугодий.

Бездействие землепользователя по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду влечет наступление ответственности по ч. 2 ст. 8.7.КоАП РФ, а также возможность изъятия такого земельного участка в установленном законом порядке (ст. 285 ГК РФ).

Однако, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ предусматривает более тяжкое наказание для граждан (штраф в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей) по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, у суда, рассматривающего настоящую жалобу Н., отсутствует возможность переквалификации его действий на другую статью, поскольку это ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Н.Н.Н. - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области Н.Ю.Н. от "ДД.ММ.ГГ."г., решение судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 30 сентября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.Н.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Н.Н.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников