Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-3543/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания ИКВ

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 ноября 2015 года гражданское дело по иску ВВА к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области о признании решения комиссии по назначению пенсий от 26 июня 2015 года незаконным, включении в специальный стаж периода работы, признания решения начальника Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области от 26 июня 2015 года N " ... " об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15 июня 2015 года

по апелляционной жалобе ВВА на решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Заявленные исковые требования ВВА к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области удовлетворить частично.

Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении - Отделе Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области от 26.06.2015 г. в части отказа ВВА в зачете в специальный стаж периодов работы: с 02.02.1982 г. по 04.06.1982 г., с 21.06.1982 г. по 16.12.1982 г., с 17.12.1982 г. по 21.06.1985 г., с 10.03.1986 г. по 10.11.1986 г., признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ВВА периоды работы: с 02.02.1982 г. по 04.06.1982 г., с 21.06.1982 г. по 16.12.1982 г., с 17.12.1982 г. по 21.06.1985 г., с 10.03.1986 г. по 10.11.1986 г.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ВВА отказать.

Взыскать в пользу ВВА с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ в Мокроусовском районе Курганской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Ушаковой И.Г., пояснения истца ВВА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВВА обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Мокроусовском районе Курганской области (далее ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области) о признании решения комиссии по назначению пенсий незаконным, включении в специальный стаж периода работы, признания решения начальника ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 15.06.2015. В обоснование иска указал, что решением ответчика от 26.06.2015 ему отказано в зачете в специальный стаж периодов работы: с 15.05.1979 по 01.02.1982 в должности мастера подсобного производства Мокроусовского строительно-монтажного управления, с 02.02.1982 по 04.06.1982 в должности бригадира каменщика Мокроусовского строительно-монтажного управления, с 21.06.1982 по 16.12.1982 в должности прораба Мокроусовской ПМК-558, с 17.12.1982 по 21.06.1985 в должности мастера Мокроусовской ПМК-558, с 10.03.1986 по 12.11.1986 в должности мастера по строительству Мокроусовского управления ЖКХ. Выразил несогласие с решением ответчика, поскольку в спорные периоды работал мастером строительных и монтажных работ и прорабом, занимался более 80% рабочего времени строительными и монтажными работами. Просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области от 26.06.2015 об исключении из специального стажа периодов работы: с 15.05.1979 по 01.02.1982, с 02.02.1982 по 04.06.1982, с 21.06.1982 по 16.12.1982, с 17.12.1982 по 21.06.1985, с 10.03.1986 по 12.11.1986, возложить на ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области обязанность засчитать указанные периоды работы в специальный стаж, признать решение начальника ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области от 26.06.2015 N " ... " об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и возложить обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15.06.2015.

В судебном заседании истец ВВА исковые требования поддержал, дополнил, что работая в должности "мастера подсобного производства" в Мокроусовском строительно-монтажном управлении, фактически выполнял работу линейного мастера на непосредственном строительстве объектов.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области ШИЛ в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что наименование должностей истца, указанных в трудовой книжке, не соответствуют наименованиям должностей, указанных в Списке N 2, не подтверждена полная занятость истца на работах, связанных с тяжелыми условиями труда, дающими право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Мокроусовским районным судом Курганской области постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части просит истец ВВА

В апелляционной жалобе истец ВВА полагает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 15.05.1979 по 01.02.1982 мастером в Мокроусовском строительно-монтажном управлении. Считает, что запись в трудовой книжке о его работе в данный период мастером подсобного производства является ошибочной. Настаивает, что в данный период работал мастером по строительству, что, по его мнению, подтверждено архивной справкой и ведомостями по начислению заработной платы. Полагает наименование должности "мастер подсобного производства" до 01.01.1992 соответствовало наименованию должности "мастер". Отмечает, что уточняющие справки не представлены суду ввиду отсутствия в районном архиве должностных инструкций, нарядов на выполнение работ, штатных расписаний и других документов Мокроусовского строительно-монтажного управления, правопреемником которого было ТОО "Мокроусовская МПМК", ликвидированного 06.01.2004. Не соглашается с выводами суда первой инстанции о непринятии в качестве доказательств показаний свидетелей, опрошенных в судебном заседании. Настаивает, что в период с 15.05.1979 по 01.02.1982 занимал должность "мастера", дающую право на назначение досрочной пенсии, характер и условия его труда соответствовали должности "мастер", предусмотренной Списками N 2 1956 и 1991 годов. Отмечает, что в оспариваемый период работы он получал заработную плату в размере полной ставки, а не предоставление работодателем сведений персонифицированного учета в отношении работника не может лишать его права на получение досрочной пенсии. Просит решение суда первой инстанции изменить в части, возложить на ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области обязанность включить период его работы с 15.05.1979 по 01.02.1982 в качестве мастера Мокроусовского строительно-монтажного управления в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения в ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области с 15.06.2015.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В суде апелляционной инстанции истец ВВА на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если она проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Из материалов дела следует, что истец ВВА, " ... " года рождения, 15.06.2015 обратился в ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Решением ответчика N от 26.06.2015 истцу отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 периодов работы: с 15.05.1979 по 01.02.1982 в должности мастера подсобного производства Мокроусовского строительно-монтажного управления; с 21.06.1982 по 16.12.1982 в должности прораба Мокроусовской ПМК-558; с 17.12.1982 по 21.06.1985 в должности мастера Мокроусовской ПМК-558; с 10.03.1986 по 12.11.1986 в должности мастера по строительству Мокроусовского Управления ЖКХ.

По мнению ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.1991 N 10, приобретают "мастера строительных и монтажных работ", "производители работ". Наименования должности "мастер подсобного производства", "мастер", "мастер по строительству" не предусмотрены Списком N 2. Архивные справки N от " ... ", N от " ... " не подтверждают факт работы по должности "мастера строительных и монтажных работ", "производители работ". Выполнение работ в тяжелых условиях труда не менее 80% рабочего времени и постоянная занятость в течение полного рабочего дня не подтверждается. Таким образом, отсутствует необходимый специальный стаж. Истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 по причине отсутствия необходимой продолжительности стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

В соответствии со сведениями предварительного результата расчета стажа, на день обращения за назначением пенсии, 15.06.2015, имеющийся страховой стаж истца для определения права на пенсию составлял 34 года 10 месяцев 6 дней, из них на соответствующих видах работ 6 лет 3 месяца (л.д. 61 том 2).

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ правильность решения проверена судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу о законности решения ответчика, в части отказа во включении специальный стаж периода работы с 15.05.1979 по 01.02.1982 в должности "мастер подсобного производства" Мокроусовского строительно-монтажного управления.

Из материалов дела усматривается, подтверждено записями в трудовой книжке истца, что в период с 15.05.1979 по 01.02.1982 ВВА работал мастером подсобного производства Мокроусовского строительно-монтажного управления, что также подтверждено архивной справкой от " ... " N (л.д. 10, 18 том 1).

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, исходил из того, что ни должность мастера подсобного хозяйства, ни должность литейного мастера не дает право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку не предусмотрены соответствующими Списками производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на назначение досрочной пенсии (по старости) на льготных условиях, а суду доказательства занятости истца на должностях и профессиях в строительстве не предоставлено.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на предоставленных по делу доказательствах в совокупности.

В соответствии с разделом ХХIХ "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 1956 года правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются "мастера (десятники) и прорабы".

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 1991 года предусмотрены "производители работ" (позиция 2290000б-24441), "мастера строительных и монтажных работ" позиция 229000б-23419.

При этом наименования должностей "мастер подсобного производства", "литейный мастер" не предусмотрены Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, а также Списком N 2 производств, работ, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, которыми предусмотрены должности "мастера (десятника) прораба" и "мастера строительных и монтажных работ".

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении периода работы с 15.05.1979 по 01.02.1982 в должности "мастер подсобного производства" Мокроусовского строительно-монтажного управления в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательства его занятости в спорный период работы на должностях и профессиях в строительстве, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не предоставлены.

Довод истца о том, что фактически он в спорный период с 15.05.1979 по 01.02.1982 работал мастером в Мокроусовском строительно-монтажном управлении, занимался строительством жилых домов и иных объектов, материалами дела не подтвержден.

При этом, как правильно указано в решении суда, должность мастера поименована в разделе XXIX Постановления 1173 "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.

Согласно заключению N N Главного управления по труду и занятости населения Курганской области по условиям труда ВВА, занимаемая истцом должность в период с 15.05.1979 по 01.02.1982 "мастер подсобного производства" не предусмотрена Списками N 2 1956 года и 1991 года, документы и сведения о том, чем занимался истец в данный период времени, отсутствуют, поэтому определить условия труда и характер работы истца не представилось возможным.

При рассмотрении дела были опрошены свидетели, показания которых обоснованно не были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном непринятии показаний свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.09.2015 N 1899-О указал, что положение п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма закреплена в ч. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях"), устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения, как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со ст. 60 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Довод истца о том, что запись в трудовой книжке о его работе в период мастером подсобного производства является ошибочной, опровергается материалами дела, доказательств обратного истцом не представлено, судом не добыто.

Исходя из требований ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5, 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения к ответчику, 15.06.2015, специальный стаж истца составлял менее 6 лет 3 месяцев, соответственно, у истца не возникло право на уменьшение возраста 60 лет, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Верным является и вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ВВА о признании решения ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении обязанности на ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости не подлежат удовлетворению, поскольку у истца не возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Таким образом, требование о назначении трудовой пенсии по старости со дня обращения в ГУ ОПФ РФ в Мокроусовском районе Курганской области - 15.06.2015 обоснованно оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия находит возможным разъяснить, что истец не лишен права предъявления самостоятельных требований о включении в соответствующий стаж истца периодов его работы в должностях прораба и мастера, возложенных на него, на период временно отсутствующих работников, при наличии доказательств периода замещения истцом обязанностей по указанным должностям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мокроусовского районного суда Курганской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения,

апелляционную жалобу ВВА - без удовлетворения.

Судья - председательствующий И.В. Литвинова

Судьи: О.Н. Богданова

И.Г. Ушакова