Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-3647/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Юртовой Ж.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 24 ноября 2015 года гражданское дело по иску Мичкина В.Л. к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о включении периода работы в стаж, необходимый для присвоения звания ветеран труда

по апелляционной жалобе Главного управления социальной защиты населения Курганской области на решение Курганского городского суда Курганской области от 3 сентября 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования Мичкина В.Л. удовлетворить частично.

Включить в стаж работы, необходимый для присвоения звания ветеран труда, период работы Мичкина В.Л. с " ... " по " ... " в ТОО "Вечерний".

В удовлетворении остальной части исковых требований Мичкину В.Л. отказать.".

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения истца Мичкина В.Л., представителя ответчика Главного управления социальной защиты населения Курганской области Ивановой С.С., судебная коллегия

установила:

Мичкин В.Л. обратился в суд с иском к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о включении периода работы в стаж, необходимый для присвоения звания ветеран труда.

В обоснование иска с учетом изменения исковых требований указал, что является пенсионером по возрасту, получает пенсию по старости. В " ... " он был награжден почетной грамотой Губернатора Курганской области, " ... " обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания "Ветеран труда". Распоряжением Главного управления социальной защиты населения Курганской области от " ... " N-р ему было отказано в присвоении данного звания в связи с недостаточностью стажа трудовой деятельности, в трудовой стаж не был включен период работы с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в качестве " ... " в ТОО "Вечерний" ввиду отсутствия записи в трудовой книжке. Указал, что лицевые счета ТОО "Вечерний" за спорный период на хранение в Государственный архив документов по личному составу Курганской области не поступали, предоставить ответчику иные подтверждающие факт трудовой деятельности истца документы не представляется возможным. Факт его работы в ТОО "Вечерний" в спорный период подтверждается показаниями свидетелей, состоявших в оспариваемый период в трудовых отношениях с ТОО "Вечерний".

Просил засчитать период работы Мичкина В.Л. с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " в ТОО "Вечерний" для присвоения звания "Ветеран труда".

В судебном заседании истец Мичкин В.Л. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Главного управления социальной защиты населения Курганской области Иванова С.С. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области Еськина А.Ю. полагала исковые требования истца необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Главное управление социальной защиты населения Курганской области выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что звание "Ветеран труда" присваивается лицам, представившим документы, подтверждающие трудовой стаж. Иное подтверждение продолжительности трудового стажа, в частности, на основании показаний свидетелей, не может быть принято во внимание при подтверждении трудового стажа. Кроме того, доказательства, свидетельствующие об утрате документов ТОО "Вечерний" в суд не представлено. Между тем отсутствие в муниципальном и государственном архивах документов по личному составу ТОО "Вечерний" за " ... " не может являться свидетельством утраты указанных документов. Считает, что факт работы Мичкина В.Л. в ТОО "Вечерний" на постоянной основе на основании трудового договора не установлен, доказательства наличия в спорный период в штате ТОО "Вечерний" должности музыканта или артиста не установлен. Полагает, что поскольку судом применены нормы пенсионного законодательства, удовлетворение требований истца о включении в стаж, необходимый для присвоения звания "Ветеран труда", является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Мичкин В.Л. полагает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Главного управления социальной защиты населения Курганской области Иванова С.С. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец Мичкин В.Л. полагал доводы жалобы необоснованными.

Представитель третьего лица государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кургане Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 27 марта 2006 года N 73 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда".

Согласно пп. "в" п. 2 указанного Положения звание "Ветеран труда" присваивается лицам, удостоенным почетного звания Курганской области "Почетный гражданин Курганской области", награжденным почетными грамотами Курганской областной Думы, Губернатора Курганской области, Администрации Курганской области, Администрации (Правительства) Курганской области, Правительства Курганской области, Курганского областного Комитета КПСС, Курганского областного Совета народных депутатов, исполнительного комитета Курганского областного Совета народных депутатов, знаком отличия Губернатора Курганской области "За благое дело" и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" категории ветеранов устанавливаются с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда.

Из материалов дела усматривается, что истец Мичкин В.Л. в " ... " был награжден почетной грамотой Губернатора Курганской области.

Согласно копии трудовой книжки, расчету трудового стажа, составленному Главным управлением социальной защиты населения Курганской области, Мичкин В.Л. имеет трудовой стаж 37 лет 3 месяца 4 дня. Сведения о работе в ТОО "Вечерний" в трудовой книжке отсутствуют, при этом период с " ... " по " ... " включен ответчиком в расчет на основании данных архивной справки от " ... ".

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области от " ... " N Мичкину В.Л. отказано в зачете в общий трудовой стаж периодов работы с " ... " по " ... " в ТОО "Вечерний" в связи с отсутствием документального подтверждения факта утраты документов указанного предприятия.

Уведомлением Главного управления социальной защиты населения Курганской области от " ... " истцу было отказано в присвоении звания "Ветеран труда" по причине отсутствия необходимого трудового стажа.

Придя к выводу об отсутствии доказательств утраты документов по личному составу в отношении истца за период работы в ТОО "Вечерний" с " ... " по " ... ", судом первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств отказано во включении названного периода в трудовой стаж. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя заявленные Мичкиным В.Л. исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п.п. 11, 37-41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, пришел к выводу о включении в трудовой стаж истца периода работы в ТОО "Вечерний" с " ... " по " ... ".

Возражая против удовлетворения иска Мичкина В.Л. в указанной выше части, представителем ответчика в жалобе указано на то, что в отсутствие доказательств утраты документов, подтверждающих трудовой стаж, показания свидетелей не могут учитываться при принятии решения для включения Мичкину В.Л. в стаж спорных периодов работы.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующего.

Понятие трудового стажа содержится в ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 (далее Правила), периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Пунктом 38 Правил определено, что свидетельские показания о периоде работы используются при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом свидетели должны знать этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагать документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Как следует из архивных справок ГКУ "Государственный архив документов по личному составу Курганской области", в документах архивного фонда ТОО "Вечерний" (в связи с реорганизацией - столовая заготовочная N треста предприятия общепита Советского района г. Кургана, ресторан "Вечерний", комбинат питания N треста предприятий общественного питания Советского района г. Кургана) в ведомостях, лицевых счетах по заработной плате Мичкин В.Л. значится в качестве " ... " в период с " ... " по " ... ", в качестве артиста с " ... " по " ... ". Ведомости, лицевые счета по заработной плате за " ... ", приказы по личному составу в архив на хранение не поступали.

Согласно архивных справок ГКУ "Государственный архив Курганской области", МКУ "Муниципальный архив "адрес"", документы по личному составу ТОО "Вечерний" (ресторан "Вечерний") на хранение не поступали.

По данным архивной справки ГКУ "Государственный архив Курганской области" от " ... " N-т, N-т в документах архивного фонда Управления общественного питания исполнительного комитета Курганского областного Совета народных депутатов за " ... " имеется штатное расписание комбината питания N Советского треста предприятий общественного питания, где в штате предусмотрено 5 ставок " ... ", при этом в документах названного архивного фонда за период " ... " год других штатных расписаний не обнаружено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, состоящие в трудовых отношениях с ТОО "Вечерний" в спорный период, подтвердили факт работы Мичкина В.Л. в период с " ... " по " ... " в качестве " ... " в ансамбле. Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 также показали, что работали совместно с Мичкиным В.Л. в ТОО "Вечерний" в музыкальном ансамбле.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих факт трудовых отношений с ТОО "Вечерний" в период с " ... " по " ... ", и невозможность их предоставления по причинам, не зависящим от истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности подтверждения трудового стажа Мичкина В.Л. в ТОО "Вечерний" на основании показаний свидетелей, располагающих документами о своей работе за то время, в отношении которого они подтвердили обстоятельства, связанные с трудовой деятельностью истца в ТОО "Вечерний".

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 3 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления социальной защиты населения Курганской области - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Ушакова И.Г.