Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-3702/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ш.М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению З.А.П. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области" о признании инвалидом с причиной инвалидности "военная травма", изменении причины инвалидности

по апелляционной жалобе З.А.П. на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Иск З.А.П. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области" о признании инвалидом с причиной инвалидности "военная травма", изменении причины инвалидности с формулировкой "общее заболевание" оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителя третьего лица ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" М.Т.С., выразившей согласие с решение суда, судебная коллегия

установила:

З.А.П. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области" о признании инвалидом, установлении пенсии по инвалидности. В ходе рассмотрения дела требования изменил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявив их к ответчику ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области". В обоснование заявленных требований указывал, что в 2011 году признан инвалидом 3 группы, причина инвалидности "общее заболевание". С указанной причиной З.А.П. не согласен, поскольку в 1976 году в период прохождения военной службы по призыву в рядах вооруженной силы Российской Федерации получил черепно-мозговую травму и был признан непригодным к военной службе с дальнейшим исключением с воинского учета. Истец, полагая, что причина инвалидности должна быть изменена с формулировкой "общее заболевание" на "военная травма", 19.03.2014 обратился к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области" с таким заявлением, однако, получил отказ. Ссылался, что действия ответчика по отказу изменения формулировки инвалидности нарушают его права на социальное обеспечение. Просил признать его инвалидом с причиной инвалидности "военная травма", возложить обязанность на ответчика изменить причину инвалидности с формулировкой "общее заболевание" на формулировку "военная травма".

В судебном заседании истец З.А.П. и его представитель Т.А.У. на требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области" Л.И.С. и представитель третьего лица ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" П.И.С. с исковыми требованиями не соглашались. Ссылались на отсутствие доказательств получения истцом травмы в связи с прохождением службы.

Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе З.А.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Дополнительно указывает, что письменными материалами дела: справкой ОВК Курганской области по Далматовскому и Катайскому районам от 25.03.2014, ответом ФКУ "Военный комиссариат Курганской области" от 17.07.2014 N подтверждается причинно-следственная связь между полученным истцом увечьем и формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

В суд апелляционной инстанции не явились истец З.А.П., представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области", извещены своевременно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (ст. 41, ч. 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе, в случае инвалидности (ст. 39, ч. 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ст.39, ч. 2).

В соответствии со статьями 1 и 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под инвалидностью понимается нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость социальной защиты лица.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно п. 2 указанных Правил признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Пунктами 7 - 8 Разъяснений, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15.04.2003 N 17 "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", определены конкретные критерии установления инвалидности с формулировкой причины инвалидности "военная травма" и с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы (далее - бывшим военнослужащим), в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что для установления инвалидности по причине "военная травма" необходимо подтверждение факта наступления инвалидности в результате увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы.

Факт получения увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в период прохождения военной службы, в том числе в действующих частях, может быть подтвержден военно-медицинскими документами: свидетельством о болезни, справкой военно-врачебной комиссии, справкой по форме N 16, справками военно-медицинских учреждений, а также справками Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, Архива военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны Российской Федерации, Российского государственного военного архива.

При отсутствии документов, подтверждающих факт профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или других предусмотренных законодательством Российской Федерации обстоятельствах, являющихся причиной инвалидности, в качестве причины инвалидности указывается общее заболевание. В этом случае гражданину оказывается содействие в получении указанных документов. При представлении соответствующих документов причина инвалидности изменяется со дня представления этих документов без дополнительного освидетельствования инвалида (авбз. 2 п.14 Правил признания лица инвалидом).

Как следует из материалов дела, 28.10.2014 З.А.П. установлена 3 группа инвалидности бессрочно с указанием причины инвалидности "общее заболевание".

Из свидетельства о болезни N от 06.08.1976 следует, что З.А.П. был комиссован из армии с диагнозом: остаточное заболевание после перенесенной черепно-мозговой травмы в виде вестибулопатии и астенического синдрома, заболевание получено в период прохождения военной службы.

Согласно справке N от 25.03.2014 Отдела военного комиссариата Курганской области по Далматовскому и Катайскому районам, при прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в период прохождения военной службы в соответствии со ст. 67-а гр.1 постановления Правительства от 03.09.1973 года N "О введении в действие Положения о медицинском освидетельствовании в вооруженных Силах ССР" З.А.П. с 06.08.1976 признан негодным к военной службе с исключением с воинского учета. Расшифровка статьи 67-а: " ... "

Из акта освидетельствования N от 24.10.2011 следует, что при освидетельствовании З.А.П. пояснял эксперту, что в возрасте 5 и 16 лет были ушибы головы, стационарно не лечился (медицинские документы эксперту не представлены). В 1976 году во время прохождения службы в армии перенес черепно-мозговую травму, был комиссован из армии. В 2006 году со слов истца перенес черепно-мозговую травму в результате ДТП (документы не представлены). Причина инвалидности оставлена без изменения.

При очередном освидетельствовании 31.10.2012 причина инвалидности З.А.П. оставлена без изменения.

В порядке контроля 13.06.2013 истец освидетельствован специалистами экспертного состава N ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области", решением которого 3 группа инвалидности, причина инвалидности "общее заболевание" подтверждено. Рекомендовано пройти освидетельствование ВВК для рассмотрения вопроса о причинной связи инвалидизирующего заболевания с черепно-мозговой травмой, полученной в 1976 году.

19.03.2014 З.А.П. обратился в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области" для изменения причины инвалидности.

28.03.2014 истец освидетельствован экспертным составом N1 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганской области", в порядке консультации бюро N5, по вопросу изменения причины инвалидности. По результатам освидетельствования объективных оснований для изменения причины "заболевание получено в период военной службы" на "военная травма" не выявлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение "военной травмы", ранений или заболеваний в период военной службы.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения причины инвалидности правомерным. В свидетельстве о болезни N403 от 06.08.1976 содержатся лишь сведения о наличии у истца заболевания, полученного в период прохождения военной службы, в связи с которым ему установлена пенсия по инвалидности как инвалиду вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на избирательном толковании норм материального права, исходя из процессуальной позиции стороны истца, и не служат основаниями для отмены судебного решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: